Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А03-3633/2009 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из пропуска заявителем срока для ее подачи и отсутствия уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А03-3633/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А03-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель М.А.А. (далее - М. А.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество) суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований М. А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель 29.12.2009 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционной инстанции от 26.01.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе М. А.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы и отзыва административного управляющего Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда апелляционной инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительной причины его пропуска М. А.А. ссылался на позднее (19.12.2009) получение судебного акта; о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле. Других обстоятельств, заявленных для оценки уважительности причин пропуска срока, предприниматель не указывал.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 223 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные М. А.А. доводы и доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о непредставлении в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод кассационной жалобы относительно того, что срок для подачи апелляционной жалобы носит сокращенный характер, что суду апелляционной инстанции следовало учитывать незначительный пропуск срока для обжалования, не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции с учетом положений вышеперечисленных норм АПК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3633/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.