Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А45-16139/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по агентскому договору, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, при этом установлен факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А45-16139/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТранс" (далее - ООО "СеверАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая лизинговая компания" (далее - ЗАО "Сибэнерголизинг", ответчик) о взыскании 1 873 684 руб., из них: 1 772 500 руб. задолженности по агентскому договору; 101 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск в части основного долга в сумме 1 772 500 руб. удовлетворен полностью; требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 184 руб. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части взыскания основного долга в сумме 1 772 500 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что из отчетов агента не представляется возможным определить основание возникновения права агента на вознаграждение, поскольку указанные документы не содержат информации о заключении принципалом договора на реализацию имущества, в отношении которого агентом были совершены действия по его предпродажной подготовке; суды нарушили статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора в части взыскания задолженности.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения. Суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ЗАО "Сибэнерголизинг" (принципал) и ООО "СК моторс" (агент) 05.08.2008 был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент выполнял все фактические и юридические действия от имени принципала, что подтверждено письменными отчетами об исполнении поручений принципала, приобщенными к делу (л.д. 30-36).

Вознаграждение агента по данному договору составляет 10% от стоимости реализованного принципалом имущества, в том числе НДС - 18% (пункт 3.1 договора); предусмотренная пунктом 3.1 настоящего договора сумма вознаграждения, уплачивается принципалом агенту по итогам выполнения последним всех фактических и юридических действий, согласно пункту 1.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора); ответчик обязан выплатить агенту вознаграждение в течение 15 банковских дней с момента утверждения принципалом отчета агента и подписания акта об исполнении обязательств по договору (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора принципалом были приняты отчеты и подписаны акты об исполнении обязательств по договору, сумма вознаграждения по которым составила 2 252 000 руб.

Ответчик выполнил свое обязательство по оплате агентского вознаграждения частично, в размере 479 500 руб.; вознаграждение в размере 1 772 500 руб. ответчиком не оплачено.

24.02.2009 между ООО "СК моторс" и ООО "СеверАвтоТранс", был заключен договор уступки прав требования по агентскому договору от 05.08.2008, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования долга с ответчика в размере 1 772 500 руб.

26.02.2009 и 27.05.2009 истец направил претензии ответчику с требованием оплатить задолженность, которые остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "СеверАвтоТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 1005, статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями агентского договора от 05.08.2008, договора уступки прав требования от 24.02.2009, установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны агента по агентскому договору от 05.08.2008, что подтверждается отчетами и актами об исполнении обязательств с указанием на конкретные фактические и юридические действия, подписанными обеими и сторонами без замечаний; отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения, правомерно взыскали задолженность в сумме 1 772 500 руб.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд исходил из того, что факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком подтверждается материалами дела, а именно претензиями со штампами входящей корреспонденции ЗАО "Сибэнерголизинг"; специальных требований к форме и содержанию претензии договором от 05.08.2008 не установлено.

Таким образом, при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.