Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А70-11840/2009 Суд признал общество банкротом и ввел процедуру наблюдения, поскольку требования по налогам превышают десять тысяч рублей и не были исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А70-11840/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 6, 7, 41, 42, 214-216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя А.Ю.В. (далее - должник, предприниматель) в связи с превышающей три месяца задолженностью по обязательным платежам в сумме 354 766 рублей 84 копеек, в том числе 50 056 рублей 27 копеек - основной долг, 5 851 рубль 05 копеек - пени, 298 859 рублей 52 копейки - штраф.

Определением суда от 23.12.2009 требования ФНС России признаны обоснованными частично. В отношении индивидуального предпринимателя А.Ю.В. введена процедура наблюдения. Требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 63 497 рублей 28 копеек, в том числе 50 056 рублей 27 копеек - основной долг, 5 749 рублей 67 копеек - пени, 7 691 рубль 34 копейки - штраф. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Временным управляющим индивидуального предпринимателя А.Ю.В. утверждён Ю.А.А.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, предприниматель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд не применил норму, подлежащую применению - пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации; минимальный размер задолженности индивидуального предпринимателя должен быть таким же, как и у юридического лица, то есть равным 100 000 рублей.

Указывает, что уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. Ссылается на неполучение определения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФНС России и временный управляющий Ю.А.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы X настоящего Закона о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных требований и их размер, рассмотрев вопросы соблюдения порядка и сроков обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, на основании исследованных по делу обстоятельств установил, что требование ФНС России в сумме 63 497 рублей 28 копеек является обоснованным, подтверждённым решением о привлечении к налоговой ответственности, решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку заявление уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, размер требований по налогам превышает десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно ввёл в отношении индивидуального предпринимателя А.Ю.В. процедуру наблюдения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку копия определения суда от 25.11.2009 об отложении судебного заседания на 23.12.2009 направлялась предпринимателю по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.08.2009 и указанному заявителем: Тюменская область, Ишимский район, село Гагарино, улица Гагарина, дом 36, квартира 20, и адресат отказался от её получения, что зафиксировано органом связи (лист дела 78).

В силу пункта 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

При таких обстоятельствах предпринимателя следует признать надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.12.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что минимальный размер задолженности индивидуального предпринимателя должен быть таким же как и у юридического лица подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда об установлении обоснованности требований заявителя и введении процедуры наблюдения по делу о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, указанная сумма подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Ю.В. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю А.Ю.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.