Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Жалоба на определение арбитражного суда возвращена заявителю, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Конкурсный кредитор Ш.А.М. (далее - Ш.А.М., заявитель) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Ш.А.М., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить.

Конкурсный управляющий ООО "МОДУС-н" Ц.С.И. в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу Ш.А.М. оставить без удовлетворения, обжалуемое заявителем определение - без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом, предусмотренный законом срок обжалования в апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 г. истекает 29.12.2009 г. с учетом выходных дней. Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в суд первой инстанции 30.12.2009 г..

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины его пропуска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие объективных причин, не позволивших ему подать жалобу в установленный законом процессуальный срок.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исчислении процессуальных сроков подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исчисления данных сроков.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 г. по делу N А45-8921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.