Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007

20 декабря 2007 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу N А45-8921/2007-48/45 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Ц.С.И..

31 августа 2009 года конкурсный кредитор Ш.А.М. (далее - Конкурсный кредитор А.М.Ш.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" С.И.Ц.

Определением от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Конкурсному кредитору А.М.Ш. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный кредитор обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 г..

Определением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Конкурсного кредитора А.М.Ш. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Конкурсный кредитор просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в Седьмой Арбитражный апелляционный суд для разрешения по существу. Ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению А.М.Ш., предельные допустимые сроки для восстановления, безусловно, не истекли, а он, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, указал уважительные причины пропуска, следовательно срок должен был быть судом восстановлен.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Конкурсным кредитором судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Конкурсным кредитором А.М.Ш. не было указано причин пропуска процессуального срока.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полный текст обжалуемого определения изготовлен судом первой инстанции 15.12.2009, копия судебного акта получена Конкурсным кредитором А.М.Ш. лично 16.12.2009 г..

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 г. истекал 29.12.2009 г. (с учетом нерабочих дней).

Между тем, с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции Конкурсный кредитор А.М.Ш. обратился лишь 30.12.2009 г., то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Возвращая апелляционную жалобу Конкурсного кредитора А.М.Ш., суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу Конкурсного кредитора А.М.Ш..

Довод кассационной жалобы о том, что уважительность причин пропуска процессуального срока подтверждается тем, что срок пропущен на 1 день, который равен сроку невозможности получения определения, обжалуемого в апелляционном порядке (1 день), суд кассационной инстанции отклоняет, считает его не основанным на нормах законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 20.01.2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.01.2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.