Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А46-7422/2009 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что в связи с заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии истец не вправе предъявлять к ответчику требование о неосновательном обогащении, поскольку определение объема оказанной услуги не соответствует измененным условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А46-7422/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") о взыскании 24 211 613 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 711, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что МУПЭП "Омскэлектро", как территориальная сетевая организация, фактически оказывает ОАО "Омская энергосбытовая компания", выступающему гарантирующим поставщиком, услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком в полном объеме истцу не оплачены.

Решением от 25.06.2009 (судья А. Е.В.) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.06.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе МУПЭП "Омскэлектро" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

МУПЭП "Омскэлектро" указывает, что в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ответчик признал оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии в объеме 27 978 284 кВтч.

По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено то, что условиями договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08 не определен порядок расчетов объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО.

Кроме того, МУПЭП "Омскэлектро" отмечает, что дополнительное соглашение к договору направлено и получено МУПЭП "Омскэлектро" 27.03.2009, исковое заявление принято к производству 25.03.2009, т.е. на момент предъявления иска изменения в договор возмездного оказания услуг от 01.04.2008 N 05.220.416.08 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 сторонами не были согласованы.

Также заявитель указывает на неправомерность выводов апелляционного суда о том, что истец не вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омская энергосбытовая компания" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУПЭП "Омскэлектро" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что 01.04.2008 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) и МУПЭП "Омскэлектро" (территориальная сетевая организация, ТСО) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалось оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему энергетическим сетям от границы раздела сетей ОАО АК "Омскэнерго", других смежных сетевых организаций и сетей ТСО до точек поставки потребителей ГП, а ТСО обязалось приобретать у ГП электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях ТСО, ГП обязалось оплачивать услуги по передаче электроэнергии, в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора определен с 01.04.2008 по 31.12.2008. При этом стороны установили, что договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, если до 1 декабря текущего года стороны не примут согласованного решения о его продлении (пункт 9.1 договора).

Между сторонами 27.11.2008 было заключено дополнительное соглашение к договору (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым срок действия договора продлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили, что объем услуг по передаче электроэнергии по сетям ТСО, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется по двум составляющим: сумма объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО, и надбавки к тарифу за услугу по ее передаче.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора стоимость фактических услуг ТСО по передаче определяется из сумм двух слагаемых:

1 слагаемая - путем умножения объема Vjэ, электрической энергии фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО, подключенные на j - ом уровне напряжения на одноставочный котловой тариф Tjm.p., на услугу по передаче электрической энергии в сетях на j - го уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей;

2 слагаемая - путем умножения объема электрической энергии, фактически переданной: в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО на надбавку к тарифу на услугу по передаче электрической энергии в размере 0,006 рублей за 1 кВтч электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии на момент заключения договора составляет: по уровню напряжения СН2 ставка на содержание руб/МВтч - 647 рублей 93 копейки, ставка на потери руб/МВтч - 146 рублей 48 копеек, единая ставка руб/МВтч - 794 рубля 41 копейка; по уровню напряжения НН ставка на содержание руб/МВтч - 334 рубля 81 копейка, ставка на потери руб/МВтч - 399 рублей 42 копейки, единая ставка руб/МВтч - 734 рубля 23 копейки. Приказ РЭК Омской области от 21.10.2008 N 230/54 в редакции приказа РЭК Омской области от 25.12.2008 N 281/70.

До 01.01.2009 пункт 5.2 договора был изложен в иной редакции, а именно, объем услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям ТСО, подлежащий оплате в расчетном месяце, определялся по двум составляющим: сумма заявленных объемов передачи мощности потребителей, подключенным к сетям ТСО и технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу,

Также по иному до 01.01.2009 сторонами определялась стоимость фактических услуг ТСО по пункту 5.5.4 договора.

В пункте 5.4 договора установлен перечень документов, которые должны быть представлены ТСО гарантирующему поставщику для целей оплаты услуг.

В пункте 5.5.3 стороны определили, что окончательный расчет производится при условии предоставления документов, представляемых территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 5.4 договора и исходя из согласованных гарантирующим поставщиком объемов оказанных ТСО фактических услуг и объемов фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО путем перечисления денежных средств ТСО.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о действии в спорный период договора, применив статью 3, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статью 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), посчитал произведенный истцом расчет взыскиваемой задолженности обоснованным и соответствующим положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 82, 136 Правил N 530, а также не противоречащим условиям договора без учета изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением от 27.11.2008.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что арбитражный суд, при удовлетворении исковых требований вышел за пределы исковых требований, что привело к принятию неправильного по существу решения, посчитал выводы арбитражного суда о соответствии произведенного истцом расчета взыскиваемой задолженности условиям договора противоречащими материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенные условия для договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил N 861 (подпункты "а", "б", "в", "г").

Из пункта 19 Правил N 861 следует, что договоры для целей использования электрической энергии для бытовых нужд гражданами-потребителями заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей, или самими потребителями электрической энергии. Такие договоры включают условия, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 13, подпунктах "а" - "в" (при наличии соответствующего оборудования) и "л" пункта 14, подпунктах "а", "б" и "г" пункта 15 Правил N 861. Величина заявленной мощности по таким договорам определяется исходя из объемов потребления электрической энергии гражданами-потребителями и среднего количества часов использования мощности энергопотребляющего оборудования такими потребителями.

Согласно абзацу "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 и дополнительное соглашение к нему от 27.11.2008, пришел к правомерному выводу о том, что в связи с заключенным между сторонами договором истец не вправе предъявлять к ответчику требование о неосновательном обогащении на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указал на то, что определение истцом объема оказанной услуги не соответствует измененным условиям договора по пунктам 5.2, 5.4, 5.5.4, 5.5.3.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7422/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.