Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А67-6292/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, суд исходил из представления обществом в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов, доказательств того, что для регистрации были представлены заведомо ложные сведения, не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А67-6292/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция по городу) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коронаколор", г. Новосибирск, (далее - Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 2095401035970 04.03.2009.

Определением арбитражного суда от 04.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция по району).

Решением арбитражного суда от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, Инспекции по городу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция по городу просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления, указывая на то, что Общество предоставило недостоверные сведения в регистрирующий орган, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки этому обстоятельству.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по району просит оставить без изменения судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией по району 25.09.2006 за ОГРН 1065401100049.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 24.02.2009 Л.В. А. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 100 процентов Р.Р. С. 24.02.2009 г. Р.Р. С., как единственный участник Общества, принял решение об изменении места нахождения Общества, утверждении новой редакции устава Общества, освобождении Л.В. А. от занимаемой должности директора Общества с 27.02.2009 и о назначении себя директором Общества с 27.02.2009.

Согласно решению от 24.02.2009 N 2 и новой редакции устава Общества единственным его участником является Р.Р. С.; местом нахождения Общества определен адрес: Россия, г. Томск, ул. Вершинина, дом N 44 "а".

Л.В. А., действующий как руководитель постоянного действующего исполнительного органа Общества, 26.02.2009 представил в Инспекцию по городу заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: об изменении сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Согласно листу Б заявления адрес постоянно действующего исполнительного органа Общества определен как: Томская область, г. Томск, ул. Вершинина, дом N 44 "а".

Рассмотрев представленное заявление и документы, Инспекция по району вынесла 04.03.2009 решение N 661 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

В связи с изменением места нахождения Общества 04.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи об изменении сведений об Обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления за ОГРН 2095401035970.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 года N 129-ФЗ) регистрационное дело в связи с изменением адреса нахождения юридического лица передано в Инспекцию по городу Томску.

В целях проверки достоверности сведений о местонахождении юридического лица сотрудниками Инспекции по городу проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлен факт отсутствия Общества по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, дом N 44 "а".

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества произведена на основании документов, содержащих заведомо недостоверную информацию о месте нахождения юридического лица, Инспекция по городу обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Инспекции по городу в удовлетворении заявления, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что выше указанные документы представлены Обществом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Инспекция по городу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество представило для регистрации в Инспекцию по району заведомо ложные сведения, в связи с чем государственная регистрация изменений в учредительные документы является недействительной.

Учитывая, что такие основания арбитражным судом при исследовании и оценке материалов дела и доказательств не установлены, вывод арбитражного суда о правомерности государственной регистрации заявленных Обществом изменений, является обоснованным.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 N ВАС-14159/09.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе о пропуске процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А67-6292/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.