Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А75-4718/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору субаренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме и в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А75-4718/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), ссылаясь на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Т.Е.М. о взыскании 180 000 рублей задолженности по арендной плате за апрель 2009 года.

Решением суда от 28.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 27.01.2010 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Т.Е.М. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя, решение и постановление являются незаконными; принятыми с неправильным применением норм материального права, судами неправильно определены юридически значимые факты, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик соблюдал все условия досрочного расторжения договора, направил уведомление и до 01.04.2009 г. освободил занимаемое помещение, следовательно, договор субаренды прекращён 01.04.2009 г.. У ответчика отсутствовала реальная возможность для вручения истцу уведомления о досрочном расторжении договора. Взыскание арендной платы за апрель 2009 года является злоупотреблением правом со стороны истца. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного доказательства - копии письма от 02.03.2009 г. о досрочном расторжении договора с 01.04.2009 г.. Крайний срок уведомления истца о досрочном расторжении договора является 02.03.2009 г., а не 01.03.2009 г., поскольку в марте 31 день, а условие договора предусматривает уведомление арендатора о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней.

В судебном заседании представитель ООО "Каскад" возражает против доводов кассационной жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Каскад" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Т.Е.М. (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2008 N 4/08-08, согласно которому арендатор передаёт, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже в здании торгового центра, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, 43. Общая площадь субарендуемого помещения составляет 170 кв.м, в том числе торговая площадь 140 кв.м.

Во исполнение договора субаренды вышеуказанное нежилое помещение передано субарендатору по акту приёма-передачи от 01.08.2008.

Согласно пункту 4.3 договора субарендная плата перечисляется на расчётный счёт арендатора авансом ежемесячно за последующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

Стоимость ежемесячной субарендной платы составляет 180 000 рублей, начиная с 01.08.2008 (пункт 4.5 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что субарендатор вправе досрочно отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до дня предполагаемого отказа.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 614, 615, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходили из наличия между сторонами арендных правоотношений, документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за апрель 2009 года, отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности. Доказательств того, что субарендатору в апреле 2009 года причинены препятствия в пользовании и владении субарендованным недвижимым имуществом ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 договора не представил доказательств вручения истцу письменного уведомления об отказе от исполнения договора с 01.04.2009 г. в срок не позднее 01.03.2009 г..

Представленные ответчиком письма от 02.03.2009, от 14.04.2009, от 04.05.2009, как правильно отмечено судами, датированы позднее крайней даты, установленной соглашением сторон для уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (01.03.2009 г.). Кроме того, доказательств вручения истцу письма от 02.03.2009 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 27.01.2010 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4718/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.Е.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.