Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А81-507/2008 Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, определением суд отказал ему и не указал на возможность пересмотра принятых по делу и оспариваемых ответчиком решений по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А81-507/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7035/2008(15989-А81-45)(16683-А81-45)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Ямалгазинвест" и открытому акционерному обществу (ОАО) "Севергазнефтестрой ХХI" о признании недействительными сделок по прекращению обязательств зачетом встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, исковые требования удовлетворены. На основании пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признал недействительными заключенные ответчиками сделки по зачету, оформленные актами прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований: N 05/15/05 от 30.06.2005 на сумму 30 692 015, 77 рублей; N 07/04/05 от 31.08.2005 на сумму 31 041 652, 90 рублей; N 12/09/05 от 31.12.2005 на сумму 21 137 428, 77 рублей; N 12/10/05 от 31.12.2005 на сумму 30 684 211, 42 рублей и применил последствия недействительности ничтожных сделок в виде восстановления задолженности ЗАО "Ямалгазинвест" перед ОАО "Севергазнефтестрой ХХI" по оплате работ по контракту генерального подряда N 0-23 от 10.07.2003 в сумме 61 376 227, 19 рублей и N 0-53 от 12.12.2002 в сумме 52 179 081, 67 рублей, а также восстановления задолженности ОАО "Севергазнефтестрой" перед ЗАО "Ямалгазинвест" за поставку материалов по контракту генерального подряда N 0-23 от 10.07.2002 на сумму 61 376 227, 19 рублей и по контракту N 0-53 от 24.12.2002 на сумму 52 179081, 67 рублей. Производство по делу в части требований о признании недействительными актов N 11/04/04 от 30.06.2005 и N 03/14/05 от 20.12.2005 судом прекращено.

Законность принятых по делу решений проверялась Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа и в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, которые признали законными вынесенные арбитражными судами судебные решения.

Заявлением N 358 от 28.05.2009 ЗАО "Ямалгазинвест" обратилось в арбитражный суд за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 определена иная практика применения статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 названного ФЗ судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с этой статьей сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника или о том, что он вскоре станет неплатежеспособным. Поскольку арбитражными судами возникший между сторонами спор с учетом выработанной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации практики не рассматривался, то ответчик посчитал возможным пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009.

Рассматривая ходатайство ответчика о пересмотре дела, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 21.08.2009 в удовлетворении ходатайства отказал.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2009 определение первой инстанции арбитражного суда оставил без изменения.

С кассационной жалобой на решения арбитражных судов, отказавших в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось ЗАО "Ямалгазинвест", которое предлагает обжалуемые определение первой инстанции арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Заявитель настаивает на своей позиции, что в данном случае пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства возможен на основании пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009, поскольку при рассмотрении данного дела и принятии решения по существу арбитражными судами не исследовался вопрос о том, знало ли ЗАО "Ямалгазинвест" при совершении оспариваемых сделок о неплатежеспособности ОАО "Севергазнефтестрой". Между тем, заявитель считает, что исследование данного вопроса является принципиальным для правильного разрешения заявленных истцом требований о признании сделок недействительными.

Законность принятых по вопросу о пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражные суды обеих инстанций мотивировали ссылкой на абзацы 2, 4 пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007, пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009 и определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-2577/09 от 05.05.2009 об отказе в передаче дела N А81-507/2008 (настоящее дело) в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании указанных нормативных актов и судебной практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающейся применения статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражные суды пришли к выводу, что оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку при рассмотрении заявления ЗАО "Ямалгазинвест" о пересмотре принятых по настоящему делу решений в порядке надзора коллегиальный состав ВАС РФ определением от 05.05.2009 отказал ответчику в передаче дела в Президиум ВАС РФ и не указал на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В момент вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации определения от 05.05.2009 было принято и действовало постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009, а также с 14.02.2008 действовала редакция пункта 5.1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007, которыми коллегиальный состав Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении заявления ответчика не воспользовался и не предоставил ответчику право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует отметить, что по спорному вопросу Конституционный Суд Российской Федерации выработал определенные выводы.

В Постановлении от 12.01.2010 N 1-П Конституционный Суд проверил конституционность положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, выявил конституционно-правовой смысл названных положений и указал, что пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возможен при соблюдении следующих условий:

- правовая позиция ВАС РФ должна быть сформирована после принятия обжалуемого судебного акта;

- оспариваемый судебный акт может быть обжалован в Президиум ВАС РФ в порядке надзора;

- заявитель обжаловал судебный акт в порядке надзора;

- ВАС РФ вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и в этом определении содержится указание на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим Конституционный суд РФ указывает, что при несоблюдении одного из перечисленных и названных выше условий судебный акт не может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, Конституционный суд определяет, что арбитражные суды должны отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявитель обратился в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора и ему было отказано в таком пересмотре, но в Определении ВАС РФ не была указана возможность пересмотра такого акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По данному делу имеет место именно такая ситуация, когда ЗАО "Ямалгазинвест" обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре принятых по существу судебных актов в порядке надзора, определением от 05.05.2009 ВАС РФ отказал ответчику в пересмотре дела и не указал на возможность пересмотра принятых по делу и оспариваемых ответчиком решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, само по себе формирование правовой позиции ВАС РФ не является основанием для пересмотра принятых до этого судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на что правомерно указали арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд в обжалуемых судебных решениях.

Поскольку доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм процессуального права своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу А81-507/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.