Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А03-8339/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору перевозки груза, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А03-8339/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель П.П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон", общество) о взыскании задолженности в размере 175 000 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки груза от 31.08.2007 N 21/316.

Предприниматель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, просил взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Решением от 08.10.2009 (судья К.М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с их недоказанностью представлением подлинных документов оказания услуг по перевозке грузов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2010 отменил решение суда и принял новый судебный акт о взыскании с ОАО "Алтайвагон" суммы задолженности 175 000 руб., установив подтвержденным документально факт оказания предпринимателем услуг и ненадлежащее исполнение обществом обязанности по договору от 31.08.2007 N 21/316.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайвагон", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд в нарушении требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные доказательства без обоснования причин невозможности их представления в суд первой инстанции. Также податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и путевые листы оформлены надлежащим образом, ссылаясь на отсутствие в них необходимых сведений, подтверждающих факт доставки груза, а именно, отметок грузополучателя о доставке груза.

Предприниматель в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы как необоснованные, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным договором перевозки груза от 31.08.2007 N 21/316 предприниматель П.П.В. обязался на основании заявки предоставить ОАО "Алтайвагон" транспортное средство, пригодное для перевозки груза, и доставить груз.

За оказанные услуги ОАО "Алтайвагон" обязалось произвести оплату в течение 15-ти банковских дней на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ (пункт 2.8 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2008 к договору стороны изменили стоимость оказания услуг по перевозке груза.

Предприниматель, ссылаясь на неоплату ОАО "Алтайвагон" оказанных услуг по перевозке грузов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозки грузов предприниматель представил ксерокопии счетов-фактур от 22.09.2008 N 0036, от 12.01.2009 N 0037, от 12.01.2009 N 0038, акты на выполнение работ - услуг от 22.09.2008 N 36, от 22.12.2008 N 37, от 22.12.2008 N 38, товарно-транспортные накладные, акт сверки по состоянию на 31.03.2009.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания обществу услуг по перевозке грузов, в связи с не установлением наличия подлинных документов.

Апелляционный суд, в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные в дело надлежащим образом заверенные копии актов, путевых листов, товарно-транспортных накладных, установил доказанным выполнение предпринимателем услуг на общую сумму 175 000 руб. по договору от 31.08.2007 N 21/316.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства об оплате оказанных услуг, наличие задолженности на сумму 175 000 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009, подписанным сторонами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Выводы апелляционного суда о возложении на ОАО "Алтайвагон" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 31.08.2007 N 21/316 основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании и надлежащей правовой оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

Довод ОАО "Алтайвагон" о том, что апелляционным судом в нарушении норм процессуального права были приняты дополнительные доказательства, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку принятые документы являются заверенными надлежащим образом копиями первоначально представленных доказательств.

Так, в апелляционный суд были представлены копии актов от 22.09.2008 N 36, от 22.12.2008 N 37, от 22.12.2008 N 38, копии путевых листов, копии товарно-транспортных накладных, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, заверенные надлежащим образом работником УВД по г. Рубцовску.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных и путевых листов также подлежит отклонению как несостоятельный и не влияющий на правильность выводов суда о взыскании суммы долга.

При разрешении спора апелляционным судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8339/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Алтайвагон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.