Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А45-15762/2009 В признании недействительным представления уполномоченного органа отказано, поскольку оспариваемым представлением заявителю предложено исполнить предусмотренную действующим законодательством обязанность по возмещению причиненного ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам, законных прав и интересов заявителя не нарушено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А45-15762/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 представления Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) от 17.04.2009 N 01/13-12-1, предписывающего заявителю компенсировать ущерб, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания водозаборными сооружениями подразделений "Новосибирская ТЭЦ-2" и "Новосибирская ТЭЦ-3" филиала "Генерация" ОАО "Новосибирскэнерго".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое представление не основано на материалах проверки, поскольку в период проведения проверки причинение Обществом ущерба животному миру не установлено.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное толкование судами статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку представление может быть вынесено после вынесения постановления о назначении административного наказания при установлении причин и условий их совершения. При этом заявитель ссылается на то, что компенсация ущерба сама по себе не может являться устранением причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ОАО "Новосибирскэнерго" требований было отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного истолкования арбитражными судами норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также по основанию нарушения судами норм процессуального права и просит принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемый пункт представления недействительным. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 19.03.2009 по 17.04.2009 Управлением совместно с ФГУ "Верхнеобьрыбвод" на основании распоряжения от 18.03.2009 N 01-13/12 проведена плановая проверка деятельности ОАО "Новосибирскэнерго" (филиал "Генерация" отделение ТЭЦ-2, ТЭЦ-3") на предмет соблюдения заявителем действующего законодательства в области охраны водных биоресурсов.

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2009 N 01/13-12-1, составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 8.33, 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено представление N 01/13-12-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выявленных в ходе проведенной проверки по соблюдению действующего законодательства в области охраны водных биоресурсов.

Пунктом 2 указанного представления заявителю предложено на основании статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) в срок до 10.12.2009 с учетом коэффициента инфляции компенсировать ущерб, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания водозаборными сооружениями подразделений "Новосибирская ТЭЦ-2" и "Новосибирская ТЭЦ-3" филиала "Генерация" ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с отчетами о научно-исследовательских работах, исполненных по заказу ОАО "Новосибирскэнерго" и выполненных Новосибирским филиалом ФГУП Госрыбцентр Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры (ЗапСибНИИВБАК) "Научным обоснованием влияния водозабора ТЭЦ-2 ОАО "Новосибирскэнерго" на гидрофауну р.Обь, расчет ущерба рыбным ресурсам и обоснование целесообразности установки специализированного рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении "ТЭЦ-2" от 12.12.2007, в котором определена фактическая величина ущерба от гибели рыбы рыбному хозяйству р. Обь работой водозабора ТЭЦ-2 и "Научным обоснованием влияния водозабора ТЭЦ-3 ОАО "Новосибирскэнерго" на гидрофауну р.Обь, расчет ущерба рыбным ресурсам и обоснование целесообразности установки специализированного рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении "ТЭЦ-3" от 05.10.2006, в котором определена фактическая величина ущерба от гибели рыбы рыбному хозяйству р. Обь работой водозабора ТЭЦ-3.

Полагая, что пункт 2 представления противоречит требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 2, пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действующего на момент принятия Управлением представления, статьи 40 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 55, 56 Закона Российской Федерации N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности пункта 2 оспариваемого представления, поскольку вышеуказанным пунктом оспариваемого представления заявителю предложено фактически исполнить предусмотренную законодательством обязанность, не нарушая при этом прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) (в редакции, действующей на момент проведения проверки и принятия обжалуемого представления) мероприятие по контролю - совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятий по контролю.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 134-ФЗ при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 9 вышеуказанного Закона в случае выявления в результате мероприятий по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что целью мероприятий, проводимых Управлением, являлась проверка соблюдения ОАО "Новосибирскэнерго" требований природоохранного законодательств, в том числе Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

В ходе проведения проверки деятельности ТЭЦ-2 Управлением установлено отсутствие на водозаборе рыбозащитного сооружения, что явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ.

При исследовании представленных при проверке документов Управлением установлено, что отсутствие указанного сооружения за период с сентября 2006 года по август 2007 года привело к гибели 3 716 672, 5 кг. рыбы, что в денежном выражении в розничных ценах 2007 года составило 11 190 518, 60 рублей. Данные обстоятельства зафиксированы в отчете по научно-исследовательской работе по теме: "Научное обоснование влияния водозабора ТЭЦ-2 ОАО "Новосибирскэнерго" на гидрофауну р. Обь, расчет ущерба рыбным ресурсам и обоснование целесообразности установки специализированного рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении "ТЭЦ-2", выполненном Новосибирским филиалом ФГУП Госрыбцентр Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры (ЗапСибНИИВБАК), утвержденном руководителем вышеуказанного филиала - 12.12.2007.

В ходе проверки деятельности ТЭЦ-3 Управлением установлено, что эксплуатация водозабора без рыбозащитных устройств за период с сентября 2005 года по август 2006 привела к гибели 1 344, 76 кг. рыбы, что в денежном выражении в розничных ценах 2006 года составило 45 739, 04 рублей. Данные обстоятельства зафиксированы в отчете о научно-исследовательской работе по теме: "Научное обоснование влияния водозабора ТЭЦ-3 ОАО "Новосибирскэнерго" на гидрофауну р. Обь, расчет ущерба рыбным ресурсам и обоснование целесообразности установки специализированного рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении "ТЭЦ-3", выполненном Новосибирским филиалом ФГУП Госрыбцентр Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры (ЗапСибНИИВБАК), утвержденном руководителем данного филиала - 05.10.2006.

Арбитражными судами установлено, что вышеуказанные отчеты о научно-исследовательской работе, выполненные Новосибирским филиалом ФГУП Госрыбцентр Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры (ЗапСибНИИВБАК), проводились по заказу ОАО "Новосибирскэнерго" и не оспорены заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб в соответствии с таксами исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из выводов арбитражных судов следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" ни после получения отчетов Новосибирским филиалом ФГУП Госрыбцентр Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры (ЗапСибНИИВБАК), ни до рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не принимало необходимых мер по добровольному возмещению нанесенного его действиями ущерба рыбным ресурсам р. Оби.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемым пунктом 2 представления Управления заявителю предложено исполнить предусмотренную действующим законодательством обязанность по возмещению причиненного ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам.

Оспариваемое представление принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, основано на действующем законодательстве и неисполнение которого влечет административную ответственность. Пункт 2 данного постановления оспорено ОАО "Новосибирскэнерго" в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из изложенного, обоснованным является вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что данным пунктом представления не нарушаются законные права и интересы ОАО "Новосибирскэнерго" и отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15762/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.