Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А45-14310/2009 Суд признал недействительной сделку по поставке товарно-материальных ценностей, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки единственный участник общества является умершим и, следовательно, общество не могло совершать какие-либо действия по одобрению спорной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А45-14310/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее - Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКом" (далее - ООО "ТранКом", первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", второй ответчик) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по поставке товарно-материальных ценностей, оформленной счетом-фактурой N 141 от 20.09.2006 и товарной накладной N 115 от 20.09.2006 г., заключенной между ООО "ТранКом" и ЗАО "Водоканал".

Решением от 16.10.2009 (судья Д.В.К.) Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 23.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 16.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Водоканал" просит отменить постановление от 23.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 16.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекция не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с настоящим иском; суды неправомерно приняли в качестве доказательств по делу протокол допроса Щ.П.Б. и экспертное заключение N 239.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа, ЗАО "Водоканал", не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТранКом" (продавец) осуществлена поставка в адрес ЗАО "Водоканал" (покупатель) перехода стального, счетчиков-расходометров на общую сумму 692 616 рублей, что подтверждается товарной накладной от 02.09.2006 г. N 115, счетом-фактурой от 20.09.2006 г. N 141, счетом от 20.09.2006 г. N 114, приходным ордером N 09403201; оплата произведена по платежному поручению от 26.09.2006 г. N 2107, что подтверждается выпиской из банка от 26.09.2006 г..

Истец полагая, что данная сделка совершена неуполномоченным лицом со стороны продавца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у налогового органа и контрагента по сделке ЗАО "Водоканал" сведений относительно лица, подписавшего от имени первого ответчика счет-фактуру и товарную накладную, и его полномочий при последующем одобрении данной сделки первым ответчиком не может являться основанием для признания данной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что единственным участником ООО "ТранКом" является Б.Р.А., решение о создании общества, утверждении устава принято им 26.12.2003 г., запись о создании общества внесена в единый государственный реестp юридических лиц 29.12.2003 г.; решение о назначении директором общества Щ.П.Б. от 26.12.2003 г., а также решения от 27.12.2004 г., от 26.12.2005 г. о продлении его полномочий также приняты единственным участником ООО "ТранКом" Б.Р.А., вместе с тем, Б.Р.А. значится умершим 09.02.2003 г., что подтверждается справкой от 28.11.2006 г. N 3740, сделал вывод о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по поставке товара, оформленная товарной накладной от 20.09.2006 г. N 115, счетом-фактурой от 20.09.2006 г. N 141, является недействительной, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки единственный участник ООО "ТранКом" является умершим. Соответственно, общество не могло своими действиями иметь и осуществлять гражданские права и нести обязанности, в том числе, совершать сделки и какие-либо действия по их одобрению.

Факт смерти Б.Р.А. был установлен в рамках камеральной налоговой проверки ЗАО "Водоканал". Кроме того, в ходе проверочных мероприятий допрошенный в качестве свидетеля Щ.П.Б. пояснил, что с участниками, работниками ООО "ТранКом", в том числе с Б.Р.А. он не знаком, никогда не встречался, подписи в счете-фактуре N 141 от 20.09.2006 г., в товарной накладной N 115 от 20.09.2006 г. он не ставил (л.д. 31-34). В результате почерковедческой экспертизы, проведенной на основании договора с Инспекцией, установлено, что подписи от имени Щ.П.Б. в перечисленных документах выполнены не самим Щ.П.Б., а другим лицом (л.д. 22-28).

Довод о том, что налоговый орган не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с настоящим иском, является несостоятельным в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на повторную оценку правильно оцененных апелляционным судом доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14310/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.