Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок апелляционного обжалования, а причины пропуска указанного срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Конкурный кредитор Ш.А.М. (далее - конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении жалобы N 3 на действие (бездействие) конкурсного управляющего С.И.Ц., совершенное конкурным управляющим в нарушение требований пункта 6 статьи 24, подпункта 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по фактам, изложенным в жалобе N 3 и признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Модус-н" по доводам, указанным в жалобе N 3 незаконным, совершенным с нарушением права конкурсного кредитора, предусмотренных пунктом 6 статьи 24, подпункта 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного кредитора Ш.А.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурный кредитор А.М.Ш. просит отменить определение от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы. Конкурсный кредитор считает, что апелляционным судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как незначительный пропуск процессуального срока связан с тем, что определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области было получено 16.12.2009.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Модус-н" С.И.Ц. просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны по спору извещены судом в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов деда, в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора на определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство конкурсного кредитора мотивированно тем, что определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области было получено 16.12.2009. Иных причин пропуска процессуального срока не указано.

Седьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрено ходатайство конкурсного кредитора о восстановлении пропущенного срока и отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В связи с тем, что определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области получено конкурсным кредитором 16.12.2009 - без длительных задержек, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора о восстановлении срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 99 от 22.12.2005.

Довод кассационной жалобы о том, что уважительность причин пропуска процессуального срока подтверждается тем, что срок пропущен на 1 день, который равен сроку невозможности получения определения, обжалуемого в апелляционном порядке (1 день), суд кассационной инстанции отклоняет, считает его не основанным на нормах законодательства.

Исходя из представленных конкурсным кредитором обоснований пропуска срока подачи апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.