Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А70-8245/2008 Удовлетворяя частично требование о возмещении судебных расходов за проведение процедуры банкротства, суд исходил из того, что конкурсная масса должника не сформирована и заявителем, инициировавшим банкротство общества, является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А70-8245/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий С.Н.Л. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", должник) и возмещении судебных расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдение в сумме 149 384 рублей 30 копеек.

Определением от 03.02.2010 (судья Э.Г. Л.) конкурсное производство в отношении должника завершено, ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу С.Н. Л. взыскано 146 398 рублей 30 копеек.

С определением от 03.02.2010 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания вознаграждения и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему С.Н. Л. в возмещении судебных расходов.

Заявитель считает, что вознаграждение временного управляющего и его расходы должны быть возмещены за счёт имущества должника, выявленного в ходе процедур банкротства. Полагает, что почтовые расходы в сумме 503 рубля 70 копеек и канцелярские расходы в сумме 60 рублей не являются обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 27.01.2009 в отношении ООО "Исток" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён С.Н. Л.

Решением от 25.05.2009 ООО "Исток" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён С.Н. Л.

Определением от 03.02.2010 конкурсное производство завершено.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Исток", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение наблюдения.

Подлежат отклонению доводы заявителя, поскольку они противоречат статье 59 Закона о банкротстве и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8245/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.