Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А27-11432/2009 Удовлетворяя заявление об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, суд исходил из прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия и невозможности дальнейшей пролонгации договора в связи с продажей арендуемого помещения, кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие вещных либо обязательственных прав на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А27-11432/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Н.С. А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательного банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мариинского отделения N 7388 (далее - Сбербанк России) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения N 57/2, общей площадью 430,4 квадратных метра, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица Ленина, 49.

Решением от 15.10.2009 (судья Е.А. К., арбитражные заседатели А.Ф. Ф., А.В. Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2010 (судьи Л.А. Г., О.Б. Н., Е.Г. Ш.), исковые требовании удовлетворены.

С решением от 15.10.2009 и постановлением от 19.01.2010 не согласился Сбербанк России, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что результаты торгов по продаже спорного имущества являются недействительными, в информационном сообщении о продаже имущества от 29.04.2008 не указаны сведения об обременении его арендными правоотношениями, Н.С. А. не приобрела право собственности в установленном законом порядке, у неё не имеется правовых оснований для истребования имущества. Судами не применены нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения договора аренды Сбербанк России продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем договор считается возобновлённым на тот же срок. Исходя из данной статьи, отсутствует неправомерное пользование помещением со стороны ответчика. Н.С. А. не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Сбербанка России доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Н.С. А. приобрела встроенное помещение N 57/2 на первом этаже здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица Ленина 49, площадью 430,4 квадратных метра (свидетельство серии 42 АВ N 914760 от 29.05.2009), по договору купли-продажи от 05.06.2008, заключённому с комитетом по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (продавец).

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (арендодатель) и Сбербанком России (арендатор) заключён договор аренды от 15.04.2008 N 174а, в соответствии с условиями которого спорный объект передан арендатору на срок по 01.04.2009.

Письмом от 06.02.2009 N 0115/221 арендодатель известил Сбербанк России о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и невозможности дальнейшей пролонгации договора в связи с продажей арендуемого помещения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данной статьи следует, что собственник может истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть при рассмотрении спора суд должен в обязательном порядке проверять факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные Н.С. А. в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного владения Сбербанком России спорным имуществом.

Судами правомерно указано, что Сбербанк России не представил доказательств, подтверждающих наличие вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельствующие о том, что спорное имущество имеется в натуре и находится у ответчика без законных оснований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на истребование имущества в порядке, предусмотренном статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11432/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мариинского отделения N 7388 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.