Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А03-3764/2009 Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения о взыскании страховых взносов и пеней, а также о рассрочке его исполнения, суд исходил из документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А03-3764/2009
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский" (далее - ООО "Петровский") о взыскании 193 523, 25 руб. страховых взносов и пеней.

Решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Управлением Пенсионного фонда требования удовлетворены.

ООО "Петровский" 15.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края на полгода и рассрочки его исполнения на 3 месяца.

Определением от 13.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, ООО "Петровский" предоставлена отсрочка исполнения упомянутого судебного акта до 01.04.2010 и рассрочка его исполнения на 3 месяца.

Постановлением от 03.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 13.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неполное выяснение обеими судебными инстанциями обстоятельств дела, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению Управления Пенсионного фонда, несвоевременное поступление сумм недоимки по страховым взносам влияет на размер будущей пенсии, так как в этом случае страховые взносы включаются в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц несвоевременно и не будут проиндексированы в установленном порядке, поэтому предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петровский", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3674/2009 с ООО "Петровский" в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы в сумме 167 454 руб., пени за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 071,7 руб., а также пени в сумме 25 007,55 руб., начисленные на задолженность по страховым взносам за 2006-2007 годы и за период с 30.08.2008 по 28.11.2008.

ООО "Петровский", ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных денежных и необходимость приобретения ГСМ для проведения хлебоуборочных работ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и рассрочки его исполнения на 3 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также не содержат запрета для применения положений данной нормы по конкретным категориям споров.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также не предусматривает ограничений сроков исполнения судебных актов о взыскании задолженности по страховым взносам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Петровский" документально подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, по заявлению должника отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3764/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.