Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. по делу N А45-14909/2009 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из пропуска обществом срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А45-14909/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Русская финансовая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области, открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго", Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" о взыскании убытков.

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество 16.01.2010 подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционной инстанции от 02.02.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. При этом указывает, что срок апелляционного обжалования решения от 14.12.2009 истекает 15.01.2010, организацией были приняты все меры для направления апелляционной жалобы в установленный для обжалования срок.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительной причины его пропуска Общество, в том числе, ссылалось на недостаток времени и сильную загруженность, что не позволило вовремя обратиться в суд с апелляционной жалобой; указывало на ненадлежащую работу почты, в результате чего жалоба была направлена на день позже, а также на неверное применение судом апелляционной инстанции положений статей 113, 114 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска Обществом срока для подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ, и отказом в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные Обществом доводы и доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о непредставлении в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу. При этом суд указал, что истец получил копию решения суда первой инстанции от 14.12.2009 на следующий день, - 15.12.2009; что участие Общества в иных судебных процессах не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство является субъективным и не служит непреодолимым препятствием для подачи апелляционной жалобы; доводы относительно ненадлежащей работы почты также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально; подателем жалобы не доказано, что позднее направление апелляционной жалобы явилось следствием нарушения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи, либо иных нормативно-правовых актов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 АПК РФ, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суду апелляционной инстанции следовало учитывать незначительный пропуск срока для обжалования, а также многочисленные судебные процессы с участием Общества, не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции с учетом положений вышеперечисленных норм АПК РФ.

Довод кассационной жалобы, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2009 является 15.01.2010, а не 14.01.2010, не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании пункта 2 статьи 114 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о своевременном (до 15.01.2010) направлении апелляционной жалобы, обстоятельства, связанные с направлением корреспонденции 15.01.2010 (то есть, за переделами срока направления апелляционной жалобы), не могут быть признаны уважительными в целях восстановления срока на обжалование судебного акта.

Определением суда кассационной инстанции от 22.03.2010 Обществу было предложено представить письменные пояснения относительно необходимости приобщения к материалам дела документов, направленных Обществом 02.03.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение суда от 02.03.2010 Обществом не выполнено, пояснения не представлены.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 67 АПК РФ, учитывая приобщение к материалам дела документов Общества, приложенных к кассационной жалобе, направленной 03.03.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области (тома 15-17), определил отказать в приобщении к материалам дела документов, направленных 02.03.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области (вход. N 1881/2010 (4855) от 17.03.2010), возвратить их Обществу; отказать в удовлетворении ходатайства от 01.04.2010 о приобщении к материалам дела перечисленных в ходатайстве документов (вход N 1881/2010 (6196) от 06.04.2010), поскольку ни судом, ни лицами, участвующими в деле, не ставилось под сомнение исполнение Обществом требований пункта 3 статьи 277 АПК РФ.

Учитывая ходатайство Общества о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 23, том 17) подлежащие возвращению документы следует направить по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Романова, 23а, кв. 4, директору С.Н.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А45-14909/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Русская финансовая компания" по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Романова, 23а, кв. 4, директору С.Н.В., документы, направленные 02.03.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области, и направленные 01.04.2010 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.