Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А67-6027/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительной сделки по зачёту встречного однородного требования суду необходимо исследовать и оценить доводы ответчика о том, что оспариваемая сделка совершена до внесения изменений в законодательство о банкротстве, на дату проведения зачёта по договорам займа срок возврата займа не наступил, принять во внимание, что часть обязательств, положенных в основу зачёта, не существовала, поскольку была уступлена другому лицу, а также установить наличие либо отсутствие условий для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А67-6027/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат", должник), ссылаясь на статьи 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северская Молочная Компания" (далее - ООО "Северская Молочная Компания") о признании недействительной сделки - зачёта встречного однородного требования, совершённого на основании заявления ООО "Северская Молочная Компания" от 01.08.2008 N 88 к ОАО "Северский пищекомбинат", на общую сумму 7 042 806 рублей 51 копейка (без учёта НДС).

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Северский пищекомбинат" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело рассмотрено судом в незаконном составе. Судами необоснованно не применены статьи 103, 129 Закона о банкротстве. Апелляционным судом нарушен пункт 11 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку оспариваемая сделка зачёта совершена до внесения изменений в законодательство о банкротстве, к ней подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008. На дату проведения зачёта по договорам займа на сумму 4 379 288 рублей 50 копеек срок возврата займа не наступил, что исключает возможность зачёта в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечёт его недействительность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявлении о зачёте не указано обстоятельство, по которому производится зачёт встречных однородных требований, а также не признали недействительной сделку зачёта в части. Часть обязательств, положенных в основу зачёта, не существовала, поскольку была уступлена другому лицу.

ООО "Северская Молочная Компания" в представленном отзыве на кассационную жалобу считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ОАО "Северский пищекомбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2008 по делу N А67-4135/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 03.04.2009 ОАО "Северский пищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён С.Г.С.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 01.08.2008 N 88 о прекращении зачётом встречного однородного требования в сумме 7 688 953 рублей 14 копеек обязательств ООО "Северская Молочная Компания" перед ОАО "Северский пищекомбинат" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 и договору переработки на основе давальческого сырья от 02.05.2007 N 7 согласно приложениям N 1, N 2 к заявлению и обязательств ОАО "Северский пищекомбинат" перед ООО "Северская Молочная Компания" по различным сделкам, указанным в приложениях N 3, N 4, N 5, N 6 к заявлению.

Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к заявлению от 01.08.2008 N 88, отражают перечень взаимных обязательств сторон (номера и даты договоров, номера и даты счетов-фактур, наименование других хозяйственных операций, даты их проведения и суммы). Отправка названных приложений вместе с заявлением о зачёте подтверждается описью вложений к ценному письму почтового отделения. Наличие существования взаимных обязательств сторон на сумму 9 072 964 рубля 60 копеек (с налогом на добавленную стоимость) подтверждено актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.2008, подписанным директорами ООО "Северская Молочная Компания" и ОАО "Северский пищекомбинат".

Судом первой инстанции установлено, что данные, указанные в акте сверки соответствуют приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к заявлению от 01.08.2008 N 88 и первичным документам, представленным ответчиком в обоснование существования взаимных обязательств на сумму произведённого ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачёта взаимных обязательств - 7 688 953 рубля 14 копеек (с налогом на добавленную стоимость - 9 072 964 рубля 60 копеек); что исполнение сделки состоялось.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1. Оспаривание сделок должника, в состав которой входит статья 61.3, в силу которой сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершённых после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон о внесении изменений опубликован в "Российской газете" от 05.05.2009 N 78 и вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования - 05.06.2009.

Истец, считая, что зачёт встречного однородного требования, совершённый на основании заявления ООО "Северская Молочная Компания" от 01.08.2008 N 88 к ОАО "Северский пищекомбинат", является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку сделка о зачёте встречного однородного требования по заявлению ООО "Северская Молочная Компания" от 01.08.2008 N 88 совершена до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, правовые основания для признания её недействительной со ссылкой на статью 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Однако судами обеих инстанций не принято во внимание, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объём исковых требований.

Кроме того, в исковом заявлении имеется ссылка на статьи 103, 129 Закона о банкротстве с указанием на то, что в соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ статья 103 Закона о банкротстве утратила силу.

Тот факт, что статья 103 Закона о банкротстве на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность её применения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ по делам, возбуждённым до дня его вступления в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершённых после дня вступления в силу этого Федерального закона (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, нарушили нормы процессуального права - статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применив к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве, подлежащие применению.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции от 05.11.2009 и постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, установить наличие либо отсутствие условий, предусмотренных статьёй 103 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, и в зависимости от установленного в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе с учётом того, что ОАО "Северский пищекомбинат" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6027/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.