Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку, исправляя допущенную описку, суд первой инстанции установил, что по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего определением суда было правомерно продлено конкурсное производство в отношении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А45-8921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Решением арбитражного суда от 20.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" (далее - ООО "МОДУС-н", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён Ц.С.И.

Определением арбитражного суда от 25.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "МОДУС-н" продлено до 10.06.2009.

29.10.2009 конкурсный управляющий Ц.С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 25.12.2008.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 требования заявления удовлетворены. Абзац 4 страницы 1 мотивировочной части определения арбитражного суда от 25.12.2008 изложен в следующей редакции: "В материалы дела представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающих основания для продления срока конкурсного производства, информации о ходе конкурсного производства, представленной в виде документа, поименованного "Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства".

В кассационной жалобе на указанное определение конкурсный кредитор Ш.А.М. просит его отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что определение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений о сроках и порядке его обжалования. Заявление конкурсного управляющего рассмотрено с нарушением десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 179 указанного Кодекса.

Конкурсный кредитор Ш.А.М. полагает, что определение вынесено незаконным составом суда, так как вместо судей К.Т.Е. и В.Д.В. в рассмотрении заявления об исправлении описки участвовали судьи К.Л.А. и Г.С.В., распоряжение председателя суда о замене судей в материалах дела отсутствует.

По мнению заявителя жалобы, внесённое судом исправление изменяет содержание определения суда от 25.12.2008. Для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий должен представить именно отчёт о результатах конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ц.С.И. считает её неподлежащей удовлетворению, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего и исправляя допущенную описку, суд первой инстанции установил, что определением арбитражного суда от 25.12.2008 продлено конкурсное производство в отношении должника. С ходатайством о продлении срока конкурсного производства обратился конкурсный управляющий Ц.С.И., который представил суду документы, подтверждающие необходимость такого продления, в том числе и документ, поименованный как "отчёт конкурсного управляющего".

Закон о банкротстве не предусматривает представление конкурсным управляющим отчёта о результатах конкурсного производства при рассмотрении вопроса о его продлении.

Суд правомерно указал, что исправление допущенной описки не изменит содержание определения от 25.12.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего и документы, представленные в его обоснование, соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении ходатайства о принятии обжалуемого определения незаконным составом суда ошибочен, поскольку сделан без учёта специфики дела о банкротстве, в рамках которого в течение длительного времени подлежат рассмотрению отдельные требования и заявления, по которым принимаются окончательные судебные акты.

Отсутствие в определении суда указания на срок и порядок обжалования, несоблюдение срока рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего не повлекли принятие неправильного судебного акта.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 19.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.