Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А67-7717/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, пени и процентов по агентскому договору, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу вознаграждения за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А67-7717/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское юридическое агентство "Форум" (далее - ООО "ЮА "Форум", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - ООО "УК "Громада", ответчик) о взыскании 34 614 руб. 76 коп. задолженности по оплате вознаграждения за выполненные работы по агентскому договору от 15.03.2009 N 7, пеней в сумме 1 168 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 977 руб. 13 коп.

Решением от 05.11.2009 (судья М.Т.В.) Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 10 816 руб. 23 коп. основной задолженности, 1 168 руб. 97 коп. пени и процентов в сумме 408 руб. 61 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 01.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение изменено, с ООО "УК "Громада" в пользу ООО "ЮА "Форум" взыскано 34 614 руб. 76 коп. долга, пени в сумме 1 168 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе ООО "УК "Громада", просит отменить постановление от 01.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на пункт 3.3 договора, указывает, что вознаграждение выплачивается агенту на основании представленного им акта выполненных работ и счета; счет выставляется после согласования сторонами расчета. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования расчета вознаграждения за апрель 2009 года.

Кроме этого заявитель считает неправомерным вывод суда об отсутствии возражений ответчика по отчету ввиду направления документа по адресу, по которому истец не находился. Указывает, что действовал добросовестно и направил отчет по указанному в договоре от 05.03.2009 адресу, о смене адреса ответчика истец извещен не был.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮА "Форум", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Громада" (принципал) и ООО "ЮА "Форум" (агент) заключили агентский договор от 05.03.2009 N 7, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство оказать принципалу помощь по вопросу урегулирования финансово-долговых споров (взыскание просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг с нанимателей и собственников жилья г. Томска) в досудебном порядке.

Сумма вознаграждения ООО "ЮА "Форум" в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 30% от суммы, взысканной агентом с нанимателей и собственников жилья г. Томска в рамках исполнения договора за отчетный период (календарный месяц).

Во исполнение условий договора ООО "ЮА "Форум" взыскал с нанимателей и собственников жилья г. Томска задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 169 387 руб. 43 коп. за март 2009 года и 79 328 руб. 45 коп. за апрель 2009 года, что подтверждается отчетами по взысканию задолженности за март и апрель 2009 года.

На основании отчетов составлены акты N 0000067 от 13.04.2009 и N 0000074 от 07.05.2009 с указанием суммы вознаграждения за март и апрель 2009 года - 50 816 руб. 23 коп. и 23 798 руб. 53 коп. соответственно.

Платежными поручениями N 323 от 17.04.2009 и N 336 от 07.05.2009 ответчик в качестве вознаграждения перечислил истцу 40 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО "ЮА "Форум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части взыскания основного долга в сумме 10 816 руб. 23 коп., пеней в сумме 1 168 руб. 97 коп., процентов в сумме 408 руб. 61 коп. и отказывая во взыскании вознаграждения за апрель 2009 года и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 по 28.10.2009 в сумме 568 руб. 52 коп., сослался на необоснованность иска в указанной части.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении вознаграждения за апрель 2009 года в сумме 23 798 руб. 53 коп. и удовлетворяя в данной части указанное требование исходил из того, что поскольку в соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения по отчету за апрель 2009 года ООО "УК "Громада" заявлены не были, он считается принятым принципалом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате агенту вознаграждения за оказанные услуги в соответствии с условиями договора от 05.03.2009.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судами установлено, что согласно пункту 3.3 договора от 05.03.2009 вознаграждение выплачивается агенту на основании предоставленного им акта выполненных работ и счета. Счет выставляется после согласования сторонами расчета. Оплата вознаграждения производится принципалом в течение двух рабочих дней с даты получения счета, акта выполненных работ.

В подтверждение возникновения права на вознаграждение за апрель 2009 года в сумме 23 798 руб. 53 коп. ООО "ЮА "Форум" представило отчет по взысканию задолженности за апрель 2009 года с поименованным перечнем лиц, выплативших долг (т. 1, л.д.13), а также акт от 07.05.2009 N 0000074 (т. 1, л.д. 15). Указанные отчет и акт принципалом не подписаны, вознаграждение за апрель 2009 года агенту не выплачено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЮА "Форум" в претензии от 13.07.2009 просило ООО "УК "Громада" подписать акт от 07.05.2009 N 0000074, а также надлежащим образом исполнить обязательства по выплате вознаграждения (т. 1, л.д. 19, 20). Уведомлением N 35 от 27.07.2009, направленным принципалу, агент сообщил, что в случае дальнейшего уклонения от подписания акта N 0000074 от 07.05.2009 и отчета по взысканию задолженности за апрель 2009 года, при отсутствии каких-либо замечаний по оказанным услугам, данные услуги будут считаться оказанными надлежащим образом.

В материалы дела представлен ООО "УК "Громада" ответ на уведомление от 27.07.2009, согласно которому принципал со ссылкой на статью 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил агенту возражения по отчету за апрель 2009 года.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что согласно представленному ответчиком конверту ответ на уведомление от 27.07.2009 был направлен истцу 03.08.2009 по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 103, оф. 901, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что местом нахождения ООО "ЮА "Форум" является Томская область, г. Северск, ул. Славского, д.6а, оф.З. Данный адрес указывался истцом и в претензии от 13.07.2009, и в уведомлении о зачете выполненных работ от 27.07.2009, ответом на которое являлось письмо ответчика, следовательно, адрес ООО "ЮА "Форум" был известен ООО "УК "Громада".

При таких обстоятельствах, как верно указал апелляционный суд, направление ответчиком ответа на уведомление по адресу, не являющемуся адресом ООО "ЮА "Форум", не может признаваться в силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим извещением агента об имеющихся у принципала возражениях по отчету за апрель 2009 года.

Кроме того, в представленном ответчиком письме (л.д. 52) отсутствуют возражения по существу изложенных агентом в отчете и акте сведений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного. Составленные агентом отчет по взысканию задолженности за апрель, акт от 07.05.2009 соответствуют представленным в деле первичным документам.

Ввиду отсутствия возражений ООО "УК "Громада" по отчету за апрель 2009 года, отчет считается принятым принципалом, а у ответчика возникла обязанность по выплате агенту 23 798 руб. 53 коп. вознаграждения за оказанные услуги.

Проверив расчет суммы вознаграждения, суд счел его верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, то с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.