Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-9121/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении резолютивной части постановления арбитражного апелляционного суда, поскольку данная резолютивная часть постановления является понятной и не создает неоднозначных толкований, а также указывает, какие действия признаны недействительными и какие действия должен совершить ответчик для устранения нарушенных прав и интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-9121/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об организационно-правовой форме Организации научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук - государственное учреждение, об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения об организационно-правовой форме Организации научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук - государственное учреждение и внесении в ЕГРЮЛ сведений об организационно-правовой форме Организации научного обслуживания Бийская опытно-селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук - федеральное государственное унитарное предприятие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Организация научного обслуживания Бийская селекционная станция Государственного научного учреждения Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО Бийская СС ВНИИСС Россельхозакадемии).

Решением от 24.09.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 16.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

Принято новое решение, которым оспариваемые заявителем действия признаны незаконными, на Инспекцию возложены обязанности:

- исключить из ЕГРЮЛ сведения об организационно-правовой форме ОНО Бийская СС ВНИИСС Россельхозакадемии - государственное учреждение; восстановить в ЕГРЮЛ;

- внести в ЕГРЮЛ сведения об организационно-правовой форме ОНО Бийская СС ВНИИСС Россельхозакадемии - государственное унитарное предприятие.

Определением от 15.02.2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления Инспекции о разъяснении резолютивной части указанного постановления.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить её заявление о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 на новое рассмотрение.

По мнению Инспекции, определение об отказе в разъяснении постановления суда является незаконным, вынесенным в результате неправильного толкования норм процессуального права относительно фактических обстоятельств, указанных в заявлении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции о разъяснении резолютивной части постановления от 16.12.2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку резолютивная часть постановления от 16.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда является понятной и не создает неоднозначных толкований, а также указывает какие действия налогового органа признаны недействительными, а также какие действия должен совершить ответчик для устранения нарушенных прав и интересов заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении упомянутого заявления Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9121/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.