Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А70-8795/2008 При новом рассмотрении дела об обязании конкурсного управляющего включить задолженность в реестр требований кредиторов должника суду необходимо дать оценку заявлению общества о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, проверить обоснованность заявленного требования, доказательства наличия задолженности, её размера и основания возникновения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А70-8795/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с возражениями на уведомление конкурсного управляющего от 12.10.2009 N 001-20-10-19/7872 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", должник).

Определением от 14.01.2010 (судья Н.Г.Т.) отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего включить требование в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 14.01.2010 не согласилось ОАО "Ростелеком", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что ссылка суда на отсутствие полномочий у лица, подписавшего требование кредитора, не соответствует нормам права, поскольку нотариально удостоверенная доверенность является надлежащим доказательством наличия соответствующих полномочий.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Ростелеком", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 19.06.2009 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего включить требования ОАО "Ростелеком" в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк", сослался на статьи 59, 61, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписание заявления о включении требования ОАО "Ростелеком" Н.В.Г. по нотариально заверенной доверенности, выданной заместителем генерального директора Г.В.Ч.. Документ, подтверждающий факт назначения Г.В.Ч. на должность заместителя генерального директора, к заявлению о включении требования ОАО "Ростелеком" не приложен. При этом суд не исследовал и не давал оценки обоснованности заявленного требования, доказательствам наличия задолженности, её размера и основаниям возникновения.

Вывод суда о том, что доверенность на имя Н.В.Г., выданная заместителем генерального директора Г.В.Ч., не содержит полномочий лица, выдавшего доверенность, и, соответственно, не подтверждает полномочий лица, которому выдана доверенность, является ошибочным, так как не основан на нормах материального права.

В силу статьи 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии со статьёй 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредитор - юридическое лицо - обязан указать наряду с существом предъявляемых требований наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Исходя из буквального прочтения данной нормы права свидетельство о государственной регистрации, устав общества, свидетельство о постановке на учёт, выписка из Единого реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридическим лицом при предъявлении требования должнику предоставляться не должно. Судом не рассмотрены возражения кредитора в свете положений названной статьи.

При таких обстоятельствах определение от 14.01.2010 принято без учёта требований закона, подлежащего применению, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела являются основанием к отмене судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку заявлению ОАО "Ростелеком" о включении его требования в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк", проверить обоснованность заявленного требования, доказательства наличия задолженности, её размера и основания возникновения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8795/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.