Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А03-1049/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку оно не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А03-1049/2010
(извлечение)

Отдел внутренних дел по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту ОВД по Центральному району г. Барнаула, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае г. Барнаул (далее по тексту управление) от 12.01.2010 N 71 ЮЛ-09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что в протоколе отсутствует дата его составления, привлечено к административной ответственности не то юридическое лицо, совершенное правонарушение является малозначительным.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае просит отменить решение. Податель жалобы считает, что судом недостаточно были исследованы обстоятельства дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу от ОВД по Центральному р. г. Барнаула к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения ОВО по Центральному р. г. Барнаула финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.04.2007 по 30.09.2009, по результатам которой составлен акт от 17.12.2009.

В ходе проведенной проверки был установлен факт нецелевого использования 20.05.2009 денежных средств в сумме 1 595,99 рублей.

По данному факту 28.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении и принято 12.01.2010 постановление N 71 ЮЛ-09 о привлечении ОВД по Центральному р. г. Барнаула к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОВД по Центральному р. г. Барнаула требования, арбитражный суд признал совершенное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что совершенное заявителем правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем расценил его как малозначительное и освободил нарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием. Решение содержат мотивы принятия такого решения.

Выводы суда сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.