Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-5698/2008 Отказывая в признании недействительным договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора аренды прав у истца или иных третьих лиц на спорный участок не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А70-5698/2008
(извлечение)

Тюменская областная организация Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ТООООВОА, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра"), Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление регистрационной службы) о признании недействительным договора аренды от 10.04.2008 N 23-20/1337, заключенного между Департаментом и ООО "Терра".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени (далее - Администрация).

Определением от 20.10.2008 Арбитражный суд Тюменской области по письменному ходатайству истца привлек ООО "Терра" к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 06.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТООООВОА просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор аренды от 21.03.1994 N 32/30 действовал в редакции договора аренды от 20.07.1999 N 299/20 и прекратил действовать с 1 февраля 2004 года, является необоснованным. Полагает, что договор аренды от 21.03.1994 N 32/30 действует до настоящего времени в неизменной редакции, поскольку земельный участок не возвращен арендодателю, а о прекращении данного договора аренды ни Администрация, ни Департамент не заявляли.

ООО "Терра" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "Терра", проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, заслушав пояснения представителей истца и ООО "Терра", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Администрации от 12.01.1994 между Администрацией (арендодателем) и ТООООВОА (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30, по условиям которого в аренду на срок с 12.01.1993 по 12.01.1998 предоставлен земельный участок площадью 0,8746 га, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, для размещения существующей открытой платной стоянки по ул. Энергетиков.

В связи с изменением распоряжением Администрации от 31.05.1999 N 1581 площади арендуемого земельного участка между Администрацией и ТООООВОА заключен договор аренды от 20.07.1999 N 299/20 земельного участка площадью 8483 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, для размещения существующей автостоянки на срок с 13.01.1998 по 12.01.2001.

В соответствии с распоряжениями Департамента от 27.12.2005 N 3078/14-з, от 29.12.2007 N 2272/20-пг, от 25.03.2008 N 1826-з между Департаментом и ООО "Терра" заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2008 N23-20/1337. По условиям заключенного договора ООО "Терра" передан в аренду земельный участок площадью 8498 кв. м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков 42, с кадастровым номером 72:23:02 19 002:0148.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 10.04.2008 является ничтожным, ТООООВОА обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для признания спорного договора недействительным.

На основании исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договоров аренды земельного участка от 21.03.1994 и от 20.07.1999, суды пришли к выводу, что договор аренды от 20.07.1999 является соглашением об изменении условий договора аренды от 21.03.1994, при этом договор аренды от 21.03.1994 продолжал действовать в редакции договора от 20.07.1999.

При рассмотрении дела судом установлено, что уведомлением от 23.10.2003, направленным Администрацией, ТООООВОА было извещено о расторжении договора аренды от 20.07.1999, с указанием в срок до 01.02.2004 освободить земельный участок. Уведомление получено истцом 27.10.2003. Письмом от 25.05.2006 Департамент вновь потребовал освободить занимаемый участок в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка от 21.03.1994 в редакции договора аренды земельного участка от 20.07.1999 прекратил свое действие с 01.02.2004.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-445/2009. Этим же решением зарегистрированное право собственности ТООООВОА на объекты незавершенного строительства, расположенные на указанном земельном участке, признано недействительным.

Поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 10.04.2008 прав у истца или иных третьих лиц на данный земельный участок не было, оснований для признания в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорного договора недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30 действует до настоящего времени, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-445/2009.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5698/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.