Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А27-4971/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из реальности и разумности произведенных заявителем расходов, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А27-4971/2009
(извлечение)

Решением от 26.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4971/2009-2 заявленные требования индивидуального предпринимателя А.А.С. (далее - ИП А. А.С.) удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) от 26.12.2008 N 124 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Постановлением от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение суда оставлено без изменения.

ИП А. А.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 24.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ИП А. А.С. требование удовлетворено, с инспекции по делу А27-4971/2009-2 в пользу ИП А. А.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 24.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, учитывая, что размер предъявленных на оплату услуг представителя является чрезмерным, поскольку дело не относится к категории сложных.

Отмечает, что согласно трудовому договору от 01.05.2008 N 3, представитель П. Е.А. является постоянным консультантом (работником) фирмы ООО "Эксперт", выполняет трудовые обязанности в должности юрисконсульта, а не адвоката-представителя ИП А. А.С.

В отзыве на кассационную жалобу ИП А. А.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.) является разумным и умеренным, сложность и продолжительность рассмотрения дела учтены судами при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов. Учтен судами и сложившийся в Кемеровской области размер стоимости услуг адвокатов и взыскании судами расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.).

Отмечает, что в качестве представителя в судебных заседаниях 20.05.2009, 26.05.2009 в суде первой инстанции, 04.08.2009 в апелляционном суде участвовал П. Е.А. (по доверенности от 09.02.2009 N 692, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области М. Л.И.), являющийся работником ООО "Эксперт" - исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 09.02.2009.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление ИП А. А.С. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 9, 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к правильному выводу, что представленные обществом договор на оказание юридических услуг от 09.02.2009, трудовой договор от 01.05.2008 N 3, акт об оказании услуг от 20.08.2009, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области" в совокупности подтверждают реальность произведенных ИП А. А.С. расходов. Доказательств чрезмерности понесенных ИП А. А.С. расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, инспекцией не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание сложность рассмотренного дела (в трех судебных заседаниях и трех инстанциях), оспаривание одного ненормативного акта налогового органа, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, оценку стоимости услуг на момент принятия заявления, сложившуюся практику и другие доказательства, дали им надлежащую оценку, сделав обоснованный вывод о том, что расходы ИП А. А.С. на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновывает разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей заявителя, инспекция, в то же время. не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений и доводов, изложенных в кассационной жалобе о несоразмерности данных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств по данному делу, полномочий на которую суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.