Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А45-12603/2009 В удовлетворении требования о взыскании ссудной задолженности отказано, поскольку договор поручительства признан недействительным, в связи с чем основания для взыскания с поручителя в пользу банка ссудной задолженности, процентов и платы за ведение ссудного счета в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А45-12603/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А45-12603/2009

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А45-12603/2009

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирск (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибэлтранс" (далее - ЗАО "Сибэлтранс", ответчик) о взыскании ссудной задолженности в сумме 17 200 000 руб., процентов в сумме 364 734,25 руб., платы за ведение ссудного счета в сумме 10 131,51 руб.

По ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.И.В., П.И.В., П.А.Г. и общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ромул" (далее - ООО "Фирма "Ромул".

Решением от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Сибэлтранс" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом ответчик ссылается на то, что суды в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-9826/2009 о признании недействительным договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, поскольку этот судебный акт будет иметь решающее значение для настоящего дела, им будет решен вопрос о действительности сделки, на которой основаны требования истца по настоящему делу.

Банк с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

До рассмотрения кассационной жалобы от ЗАО "Сибэлтранс" поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе на решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-9826/2009, поскольку решением от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9826/2009 был признан недействительным договор поручительства от 24.12.2008 N 297-1, на основании которого с ЗАО "Сибэлтранс" по настоящему делу были взысканы в пользу Банка: ссудная задолженность в размере 17 200 000 руб., проценты в размере 364 734,25 руб., плата за ведение ссудного счета в размере 10 131,51 руб.

Определением от 18.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-9826/2009.

На основании заявления ЗАО "Сибэлтранс" определением от 24.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возобновлено производство по кассационной жалобе ЗАО "Сибэлтранс".

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по данному делу до рассмотрение кассационной жалобы Банка на судебные акты по делу N А45-9826/2009.

Представитель истца в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Представитель ответчика и третьих лиц возражает.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе по делу N А45-12603/2009 следует отказать, поскольку решение от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9826/2009, согласно которому договор поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, на основании которого по данному делу с ЗАО "Сибэлтранс" в пользу Банка взыскано 17 574 865,76 руб., постановлением от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, соответственно, в силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что Банком (кредитором) и ООО Фирма "Ромул" (заемщик) заключен кредитный договор от 24.12.2008 N 297, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 17 200 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 23.12.2009 под 18 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с ЗАО "Сибэлтранс" заключен договор поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, а также последующий залог объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Сибэлтранс" по договору ипотеки от 24.12.2008 N 297-1, предмет залога - здание (главный корпус заводоуправления и цех) площадью 7 246,3 кв.м. и земельный участок площадью 15 287,0 кв.м.

По условиям пункта 2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно); в пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю (пункт 4.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Фирма "Ромул" обязательств по кредитному договору от 24.12.2008 N 297, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт выдачи кредита заемщику в сумме 17 200 000 руб., ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 24.12.2008 N 297 со стороны ООО Фирма "Ромул", руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.7 кредитного договора, на основании договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, взыскал с поручителя - ЗАО "Сибэлтранс" ссудную задолженность в размере 17 200 000 руб., проценты в сумме 364 734,25 руб., плату за ведение ссудного счета в сумме 10 131,51 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, основанием взыскания с ЗАО "Сибэлтранс" ссудной задолженности, процентов и платы за ведение ссудного счета послужил договор поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю, заключенный между Банком и ЗАО "Сибэлтранс".

Как видно из материалов дела, судом первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Сибэлком" о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-9826/2009, в рамках которого рассматривался иск о признании недействительным договора поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 по делу N А45-9826/2009, оставленным без изменения постановлением 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю признан недействительным.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с поручителя - ЗАО "Сибэлтранс" в пользу Банка ссудной задолженности, процентов и платы за ведение ссудного счета, в связи с неисполнением заемщиком - ООО Фирма "Ромул" обязательств по кредитному договору от 24.12.2008 N 297.

Таким образом, решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ЗАО "Сибэлтранс" по договору поручительства от 24.12.2008 N 297-6пю в пользу Банка, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отмены обжалуемых судебных актов отпала необходимость в действии мер по приостановлению их исполнения.

Понесенные заявителем судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  при  подаче апелляционной и кассационной  жалоб  подлежат  возмещению  за  счет истца.

Что касается государственной пошлины, взысканной по решению от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, ответчик не лишен возможности обратиться в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, приложив при этом доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12603/2009 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирск в пользу ЗАО "Сибэлтранс"  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Меры  по приостановлению исполнения решения от 27.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 25.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением  Федерального  арбитражного суда  Западно-Сибирского  округа  от  14.01.2010,  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.