Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-10441/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А27-10441/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" (далее - ООО "Е-Лайт-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСеть" (далее - ООО "СибСеть") о взыскании задолженности за услуги связи за период с августа по ноябрь 2007 года в размере 24 410 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг связи в рамках договора N 237 от 27.04.2004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что размер задолженности ответчика за потребленные услуги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в установленные договором сроки ответчик оказанные услуги не оплатил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СибСеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает ошибочным принятие в качестве доказательств превышения трафика за октябрь и ноябрь 2007 года актов об оказанных услугах N 9983 от 31.10.2007 и N 11226 от 30.11.2007, в которых указано на оказание услуг по "аренде IP адреса", так как данные услуги оплачены; акты N 9067 от 31.10.2007 и N 10207 от 30.11.2007 ответчиком не подписаны; счета-фактуры и расшифровки трафика передачи информации за период с 01.08.2007 по 30.11.2007 по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Заявитель также ссылается на то, что акты приема-передачи услуг N 00009983 от 31.10.2007 и N 00011226 от 30.11.2007 ответчику для подписания не направлялись, суд первой инстанции принял немотивированное решение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Е-Лайт-Телеком" (исполнитель) и ООО "СибСеть" (пользователь) 27.04.2004 был заключен договор N 237 на предоставление услуг связи юридическому лицу, по условиям которого исполнитель предоставляет пользователю услуги связи (передачи данных и телематических служб) посредством организации доступа к собственной телекоммуникационной системе, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором и документом, устанавливающим стоимость услуг.

Согласно пункту 4.8 договора исполнитель не позднее 5 числа расчетного месяца выставляет пользователю счет на оплату предоставленных услуг и отправляет его пользователю по электронной почте. Оригинал счета доставляется пользователю курьером или простым письмом. Неполучение пользователем выставленного счета не освобождает пользователя от необходимости самостоятельно узнать у исполнителя размер собственной задолженности лично, по телефону или WWW сервере исполнителя и оплатить ее.

Договором предусмотрено, что оплата услуг должна производиться в течение 10 календарных дней со дня выставления оператором счета. Сумма счета, выставляемого в текущем месяце, складывается из двух частей: месячная абонентская плата в счет услуг в текущем месяце в соответствии с прайс-листом; плата за превышение потребления трафика (в случае, если такое превышение имело место) в прошедшем месяце в соответствии с прайс-листом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в августе - сентябре 2007 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды указали на то, что представленными в материалы дела документами доказано предоставление истцом услуг связи ответчику в спорном периоде времени в объеме, указанном истцом.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услуг договора.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и для учета объема оказанных им телематических услуг связи за период с 01.08.2007 по 30.11.2001, акты выполненных работ (услуг), подписанные представителями сторон без возражений, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику с августа по ноябрь 2007 года в сумме 24 410 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что названные услуги связи ему не предоставлялись либо их стоимость завышена.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательств превышения трафика за октябрь и ноябрь 2007 года актов N 9983 от 31.10.2007 и N 11226 от 30.11.2007, поскольку данные услуги (по "аренде IP адреса") оплачены ответчиком, во внимание судом кассационной инстанции не принимается. Обращаясь с иском, истец указал на частичную оплату ответчиком выставленных счетов. Ответчик со ссылкой на относимые и допустимые доказательства факт оплаты услуг, указанных в актах N 9983 от 31.10.2007 и N 11226 от 30.11.2007, не подтвердил.

Довод кассационной жалобы о неподписании ответчиком актов N 9067 от 31.10.2007 и N 10207 от 30.11.2007 и отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг, значащихся в актах, отклоняется, поскольку условиями заключенного договора подписание актов об оказании услуг со стороны ответчика не является основанием оплаты выставленных счетов.

Довод жалобы о том, что основанием оплаты не могут являться счета-фактуры и расшифровки трафика передачи информации, судом кассационной не может быть принят во внимание.

Счета-фактуры действительны по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документом налогового учета и не могут служить надлежащим доказательством факта оказания услуг и их объема. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались не только счетами-фактурами, а всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Расшифровки трафика передачи информации, полученная с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи, в силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, является основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг, поскольку счета-фактуры истцом ответчику не направлялись. По условиям пункта 4.8 договора отсутствие выставленного счета-фактуры не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что, суд первой инстанции в решении не мотивировал выводы, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда обосновано ссылкой на нормы материального права, регулирующие обязательства по возмездному оказанию услуг, а также на представленные в материалы дела письменные доказательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А27-10441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.