Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А45-22878/2009 Признавая недействительным решение в части отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, суд исходил из соблюдения заявителем условий для возмещения спорных расходов и недоказанности уполномоченным органом отсутствия реальных трудовых отношений между заявителем и его работниками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А45-22878/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель В.Н.И. (далее - В.Н.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 4 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 19.08.2009 N 3854 в части отказа в возмещении расходов страхователя за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 в сумме 112 559 руб. 71 коп., об обязании Фонда социального страхования вынести решение о выделении средств на возмещение расходов предпринимателю по обязательному социальному страхованию в сумме 112 559 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 182 970 руб. 43 коп.

По результатам камеральной проверки Фондом составлен акт от 05.08.2009 N 3854 и принято решение от 19.08.2009 N 3854, которым предпринимателю отказано в возмещении расходов в сумме 112 559 руб. 71 коп., из них: пособие по беременности и родам, выплаченное Ш.Ю.С. в размере 91 590 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное В.М.Ю. в размере 20 969 руб. 02 коп.

Отказывая в принятии к зачету расходов в указанной сумме, Фонд сослался на необоснованное завышение предпринимателем заработной платы указанным лицам в целях исчисления им пособий.

Не согласившись с указанным решением Фонда, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь статьями 6, 9 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), статьей 8, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подлежащим обязательному социальному страхованию", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию при этом указав, что Фонд не доказал нарушение В.Н.И. статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены размеры пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно оценив материалы дела, в том числе штатное расписание предпринимателя, должностные инструкции, трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, отклонил доводы Фонда о необоснованном завышении заработной платы работникам предпринимателя.

Так, судом указано, что сопоставление Фондом заработной платы Ш.Ю.С., работающей в должности заведующей производством, с заработной платой других работников (продавцов, поваров, подсобных рабочих) неправомерно, поскольку объем и характер выполняемых обязанностей на данной должности и иных должностях различны и несопоставимы.

Между тем, как отмечено судом, Фондом не представлено доказательств необоснованного завышения заработной платы Ш.Ю.С., а также фиктивного устройства ее на работу с целью незаконного возмещения пособий за счет средств фонда. Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии у Фонда оснований для отказа в возмещении спорной суммы расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособий - правомерен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела также наличие трудовых отношений между предпринимателем и работником М.М.Ю. Так, согласно заключенному с указанным лицом трудовому договору предусмотрен испытательный срок, по окончании которого заключено дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада. При этом Фондом не оспаривается наличие у М.М.Ю. высшего профессионального образования, которое требуется для работы по должности инженер-технолог.

Довод Фонда о наличии родственных отношений при соблюдении предпринимателем условий, подтверждающих обоснованность произведенных выплат, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал отсутствие реальных трудовых отношений между предпринимателем В.Н.И. и работниками Ш.Ю.С., М.М.Ю., а также создание им ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Согласно материалам дела предприниматель представила в Фонд все подтверждающие правомерность и обоснованность начисленных и выплаченных работнику денежных сумм. Доказательств обратного Фондом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009 по делу N А45-22878/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.