Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А46-13470/2008 Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки по исполнению решения, суд исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления апелляционного суда о сносе строения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А46-13470/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "СК "Новоситрой", Общество) обратилось с заявлением в Восьмой арбитражный апелляционный суд о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 06.08.2009 по делу N А46-13470/2008 в части сноса самовольной постройки имеющем месторасположение: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Бударина дом 3б, и на земельном участке имеющего почтовый адрес: город Омск, Центрального административного округа города Омска, улица Ленина, дом 17.

Определением от 25.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования ООО "СК "Новоситрой" удовлетворены, суд предоставил отсрочку до 30.09.2010.

В кассационной жалобе Министерство культуры Омской области просит отменить определение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Кроме того, не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и тот факт, что ООО "СК "Новоситрой" не предпринимает никаких мер к исполнению решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Новострой" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что при применении положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были учтены как интересы должника, так и интересы взыскателя.

Удовлетворяя заявление ООО "СК "Новоситрой", суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в постановлении от 06.08.2009 не указанны сроки сноса, а для исполнения постановления о сносе строения требуется определенное время. Кроме того, Обществом был представлен договор от 28.08.2009 заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "АРТЭС" о выполнении работ по разработке проекта по сносу постройки по объекту "Административно-торговое здание по улице Бударина, дом 3 "Б" и улице Ленина дом 17 в Центральном административном округе города Омска".

В материалы дела представлено письмо Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 19.11.2009 N 2036, в котором указано на необходимость разработки проекта организации работ по сносу (демонтажу).

ООО "СК "Новоситрой" разработан проект производства работ грузоподъемным краном по демонтажу здания и Ростехнадзором дано положительное заключение.

В материалы дела должником представлен поэтапный график проведения работ по демонтажу с окончательным сроком 30.09.2010.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Основания для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13470/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.