Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А46-11796/2009 Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворено, поскольку наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем являются установленными вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А46-11796/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (далее по тексту - ОАО СПК "Омскагропромстрой-3", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Н.М. У.

Районное муниципальное унитарное предприятие Управление капитального строительства (далее - РМУП УКС, кредитор) в порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве" обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО СПК "Омскагропромстрой-3" задолженности в сумме 838 752 рублей с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда от 03.02.2010 требование РМУП УКС в сумме 838 752 рублей (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

С определением суда РМУР УКС не согласно и в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное в части прекращения производства о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 242 830 рублей 50 копеек.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с требованиями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 11.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-509/2008 утверждено мировое соглашение от 11.02.2009, заключённое между РМУП УКС и ОАО СПК "Омскагропромстрой-3", в соответствии с условиями которого ОАО СПК "Омскагропромстрой-3" обязалось в срок до 01.07.2009 перечислить РМУП УКС сумму долга в размере 838 752 рублей.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю был выдан исполнительный лист 28.07.2009 N 0092915 на взыскание с ОАО СПК "Омскагропромстрой-3" 838 752 рублей задолженности.

Взыскание по исполнительному листу не производилось.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые правовые нормы, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем является установленным.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что суммы 1 242 830 рублей 50 копеек и 729 687 рублей, указанные в кассационной жалобе, в обжалуемом определении от 02.02.2010 по настоящему делу не отражены и каких-либо суждений относительно этих сумм судом не высказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.02.3010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11796/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации Ханты-Мансийского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.