Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А70-5333/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А70-5333/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилье-2000" (далее - ЗАО "Жилье-2000") о взыскании задолженности в размере 79 613,97 руб. по договору от 20.02.2006 N 00145/001, в размере 274 459,11 руб. по договору от 18.06.2007 N 00145/001, в размере 196 058,42 руб. по договору от 06.12.2007 N 00145/001 всего 550 131,50 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору от 20.02.2006 N 00145/001 в размере 96 764,04 руб., по договору от 18.06.2007 N 00145/001 в размере 241 680,89 руб. и по договору от 06.12.2007 N 00145/001 в размере 196 081,84 руб., всего 534 526,77 руб.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по заключенным договорам от 20.02.2006 N 00145/001, от 18.06.2007 N 00145/001, от 06.12.2007 N 00145/001.

Решением от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Жилье-2000", ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на противоречие заявленных требований уточненным требованиям; считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о расчете задолженности на основании приборов учета. По мнению подателя жалобы, судом не применен пункт 18 Правил N 167, подлежащий применению к данным отношениям. Также указывает на то, что договором от 06.12.2007 N 00145/001 не предусмотрен срок уведомления о передаче объекта. Податель жалобы ссылается на то, что дом по адресу: ГП-3 по ул. Свободы - Полевой введен в эксплуатацию 31.05.2007 и по акту приема-передачи передан на техническое обслуживание управляющей компании "Град", с момента передачи дома услугами по получению питьевой воды и приему сточных вод пользуются жильцы указанного жилого дома, а не ЗАО "Жилье-2000".

ООО "Тюмень Водоканал" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как необоснованные и незаконные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Тюмень Водоканал" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций об удовлетворении иска правильными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Жилье-2000", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (предприятие) и ЗАО "Жилье-2000" (абонент) заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 20.02.2006 N 00145/001 с дополнением от 18.06.2007, от 18.06.2007 N 00145/001 и от 6.12.2007 N 00145/001.

По условиям договора от 20.02.2006 N 00145/001 предприятие приняло на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд объектов недвижимости - базы УКС (ул. Береговая 199 б) и парикмахерской "Ирина" (ул. Ямская, 73/3) в объемах, указанных в пункте 3.1.2. договора.

По расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года задолженность ЗАО "Жилье-2000" по данному договору составляет 96 764,04 руб.

По условиям договора от 18.06.2007 N 00145/001 предприятие приняло на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд строящегося жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в объемах, указанных в пунктах 3.1.2., 5 договора.

По расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с 25.01.2007 по 31.12.2007 задолженность ЗАО "Жилье-2000" по указанному договору составила 241 680,89 руб.

По условиям договора от 06.12.2007 N 00145/001 предприятие приняло на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд строящихся жилых домов ГП-3, ГП-4 в микрорайоне "Тюменский" в объемах, определенных пунктами 3.1.2 и 5 договора.

По расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с 03.12.2007 по 18.12.2008 задолженность ЗАО "Жилье-2000" по данному договору составляет 196 081,84 руб.

Неоплата указанной задолженности ЗАО "Жилье-2000" послужила основанием для обращения ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Жилье-2000", возражая против предъявленных требований, сослалось на то, что в соответствии с условиями договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится только на период строительства, а поскольку строящийся объект введен в эксплуатацию и передан по акту на обслуживание управляющий компании, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании положений пункта 11 Правил N 167, статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Жилье 2000" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд строящихся жилых домов, отсутствия доказательств оплаты.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебные инстанции установили, что расчет задолженности произведен за спорные периоды в соответствии с условиями названных договоров, исходя из показаний приборов учета, достоверность которых ответчиком не оспорена.

ЗАО "Жилье-2000" не обосновало причины несогласия с представленным расчетом суммы задолженности.

Пунктами 3.2.13. договоров на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 20.02.2006 N 00145/001 (с дополнением от 18.06.2007), от 18.06.2007 N 00145/001 и от 06.12.2007 N 00145/001 установлено, что абонент обязан сообщить письменно в 7-дневный срок о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу).

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом 3, 4 блок секции, по ул. Свободы, 84 введен в эксплуатацию 31.05.2007.

По акту приема-передачи от 01.04.2007 указанный объект недвижимости передан на техническое обслуживание ООО УК "Град".

Между тем, ЗАО "Жилье-2000" лишь в письме от 23.01.2008 N 65/08 обратилось с просьбой к ООО "Тюмень Водоканал" о расторжении договора от 18.06.2007 N 00145/001 с 01.01.2008 в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов по ул. Свободы, 84 (ГП-3, ГП-4) и ул. Свободы 84 (ГП-1, ГП-2).

В силу пункта 18 Правил N 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судебные инстанции обоснованно указали, что исходя из положений пункта 18 Правил N 167 и условий договора, до уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) ответственность за оплату израсходованной на объекте воды и прием сточных вод несет абонент.

Таким образом, в связи с несвоевременным уведомлением ООО "Тюмень Водоканал" о введении жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в эксплуатацию и передаче его управляющей компании, ЗАО "Жилье-2000" должно нести расходы по оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Доказательств оплаты задолженности ЗАО "Жилье-2000" в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции правомерно, применив положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167, взыскали задолженность в сумме 534 526,77 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Не опровергая правильность выводов судебных инстанций, доводы кассационной жалобы сводятся к их несогласию и направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А70-5333/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Жилье-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.