Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А67-6936/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, суд исходил из правомерного исчисления обществом пособий с учётом районного коэффициента и процентной надбавки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А67-6936/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (далее - ООО "Аутсорсинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 01.06.2009 N 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования, в сумме 28 194 руб. 46 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Фонда в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, в сумме 21 198 руб. 56 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2010 указанный судебный акт изменен, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки ООО "Аутсорсинг" за период с 17.04.2009 по 22.04.2009 Фондом составлен акт от 22.04.2009 N 219 с/с и принято решение от 01.06.2009 N 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 28 268 руб. 62 коп.

В обоснование принятого решения Учреждение, ссылаясь на положения норм трудового законодательства, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", позицию Совета Министров Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 884), полагает, что пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности должно рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада без учета коэффициента и надбавки; пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком до полутора лет должно исчисляться из должностного оклада без учета северной надбавки, с применением районного коэффициента 1,5, а не коэффициента 1,7.

Не согласившись с решением Фонда, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным указанное решение Фонда в части непринятия расходов, произведённых страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 21 198 руб. 56 коп. В остальной части обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 256, 316, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию", пришёл к обоснованному выводу о правомерном исчислении обществом пособий с учётом районного коэффициента 1.7 и процентной надбавки.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 237 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении налоговой базы по ЕСН налогоплательщик обязан учитывать любые выплаты работнику (за исключением выплат, предусмотренных статьей 238 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе и процентные надбавки.

В силу статей 241, 243 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая часть ЕСН, исчисленная с налоговой базы, уплачивается налогоплательщиком в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 N 4-П (пункты 3.1, 3.3, 4), указано, что соблюдение принципов справедливости, соразмерности и гарантированности социальных прав, установленных Конституцией Российской Федерации, предполагает установление максимального размера социального пособия с учетом соотносимости величины пособия с подлежащим налогообложению совокупным заработком лица. При этом недопустима диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера социального пособия.

С учетом требований вышеуказанных норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных судом обстоятельств, в соответствии с которыми общество исчисляло заработную плату работникам с учётом как районных коэффициентов, так и процентных надбавок, налоговую базу по ЕСН и суммы налога, подлежащие уплате в Фонд, определяло с учетом процентных надбавок, суд правильно пришел к выводу о незаконности решения Учреждения в части оспариваемых эпизодов.

Судом правильно учтены положения статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в соответствии с которой в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Довод Фонда о том, что к пособиям, выплачиваемым за счет средств Фонда социального страхования, исходя из норм действующего законодательства, следует применять районный коэффициент 1,5 вместо коэффициента 1,7, также правомерно признан апелляционным судом необоснованным.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона N 4520-1 размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, с момента введения в действие Трудового кодекса и указанного выше закона по настоящее время Правительством Российской Федерации не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Томской области севернее 60 градусов северной широты, в частности в г. Стрежевом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами законодательства СССР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации и Законом Томской области от 14.05.2005 N 78-ОЗ "О гарантиях и компенсациях за счет средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", признал правомерным начисление обществом спорных пособий с учетом коэффициента 1, 7.

В порядке статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, подтверждающих установление в спорный период единого районного коэффициента 1,5 при определении размера выплат обществом социальных пособий, Фондом не представлено.

Ссылка Учреждения на положения пункта 55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное постановление регулировало правоотношения в иной экономической ситуации, то есть, когда государством осуществлялось регулирование цен. Кроме того, как правильно указано судом, с принятием Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 данное постановление действует в той части, в которой оно не противоречит данному закону, а в законе отсутствуют ограничения, предусмотренные указанным выше пунктом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А67-6936/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.