Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А03-7909/2009 Отказывая во взыскании задолженности по договору финансовой субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что у истца не возникло права требования задолженности по лизинговым платежам, поскольку права по договору сублизинга перешли к нему как к новому арендатору после наступления даты, с которой были внесены изменения в соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга путём включения ответчика в список сублизингополучателей, имеющих задолженность по возмещению стоимости объекта лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А03-7909/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (далее - ООО "ССБ-Лизинг") со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная база" (далее - ООО "Хлебная база") о взыскании 209 343 рублей задолженности по договору финансовой субаренды от 12.08.2004 N 156, 90 740 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ССБ-Лизинг" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель считает вывод судов о том, что право требования по договору сублизинга от 12.08.2004 N 156 перешло к истцу только 05.05.2008, сделан без учёта положений статей 307, 382, 384, 432, 615, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашения от 05.05.2008 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Кроме этого, в нарушение пункта 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены оригиналы договоров о переводе долга от 22.03.2007, купли - продажи от 22.03.2007, акта - сверки от 22.03.2007; договор о переводе долга является недействительной сделкой; ОАО "Алтайагропромснаб", выбыв 02.10.2006 из обязательства, как кредитор ООО "Хлебная база", заключать впоследствии какие-либо договоры о переводе долга было невправе; суды в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно определили круг доказывания по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 12.08.2004 N 156 ОАО "Алтайагропромснаб" (сублизингодатель) передало ООО "Хлебная база" (сублизингополучатель) сельскохозяйственную технику (комбайны в количестве 3 штук), которые были переданы ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) в лизинг ОАО "Алтайагропромснаб" (лизингополучатель) по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 08.02.2002 N 2002/С-01 и договору финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2002 N 2002/С-424. Соглашением от 01.01.2006 сублизингополучатель и сублизингодатель расторгли договор сублизинга от 12.08.2004 N 156 в части двух комбайнов и указали, что задолженность по лизинговым платежам на момент расторжения договора составляет 244 592 рубля 77 копеек. ООО "Хлебная база" и предприниматель И.Н.Б. с согласия ОАО "Алтайагропромснаб" заключили договор перевода долга от 22.03.2007, по условиям которого предприниматель И.Н.Б. принял на себя в полном объёме обязательства ООО "Хлебная база" по договору финансовой субаренды от 24.08.2004 N 156 в сумме 209 592 рублей 77 копеек.

Между ОАО "Алтайагропромснаб" и ООО "ССБ-Лизинг" были заключены соглашения от 02.10.2006 о перемене лиц в обязательстве по договорам лизинга от 08.02.2002 N 2002/С-01 и от 18.12.2002 N 2002/С-424, соглашения N 1/424 и N 1/01 во исполнение соглашений о перемене лиц в обязательстве по указанным договорам лизинга и соглашения от 05.05.2008 об изменении соглашений N 1/424 и N 1/01.

Согласно положениям статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Хлебная база", заключив договор перевода долга от 22.03.2007 с предпринимателем И.Н.Б. в соответствии со статьёй 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбыло из обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 12.08.2004 N 156.

На основании установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что у ООО "ССБ-Лизинг" не возникло право требования от ООО "Хлебная база" задолженности по лизинговым платежам.

При этом суды указали, что представленный договор перевода долга от 22.03.2007 соответствует требованиям, предъявляемым частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Является правомерным и вывод судов о том, что права по договору сублизинга от 12.08.2004 N 156 перешли к ООО "ССБ-Лизинг", как к новому арендатору, только с 05.05.2008, поскольку именно соглашением от этой даты были внесены изменения в соглашения от 02.10.2006 о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга от 08.02.2002 N 2002/С-01 и договору лизинга от 18.12.2002 N 2002/С-424 путём включения ООО "Хлебная база" в список сублизингополучателей, имеющих задолженность по возмещению стоимости объекта лизинга.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7909/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.