Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А46-17552/2009 Дело о применении последствий ничтожности договора долевого участия в инвестировании строительства направлено для рассмотрения по существу, в ходе которого суду необходимо учесть цель, для которой заключался договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, определить, нарушает ли заключенная сторонами сделка по заключению мирового соглашения права супруга истицы на распоряжение совместно нажитым имуществом и требовалось ли в данном случае получение его согласия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А46-17552/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель М.С.А. (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" (далее Общество) о применении последствий ничтожной сделки (договор долевого участия в инвестировании строительства N 258/ЖК ЗК) в виде возврата 10 000 000 рублей, вложенных истцом в качестве инвестиций в строительство жилого дома; о взыскании 10 000 000 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 08.04.2008 и взыскании 2 724 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 22 724 000 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 166, 167, 168, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

08.10.2009 до принятия решения по настоящему делу истец и ответчик подписали мировое соглашение, в рамках которого стороны подписали соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительств жилого дома по ул. Тарская - ул. Яковлева в ЦАО г. Омска N 258/ЖК ЗК от 09.04.2009 на следующих условиях: Общество возвращает предпринимателю М. С.А. 10 000 000 рублей и уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами 1 437 000 рублей; по соглашению о погашении долга от 09.04.2008 ответчик перечисляет истцу 10 000 000 рублей долга и 1 287 000 рублей процентов. Мировым соглашением определены сроки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств - с 20.10.2009 по 20.07.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009 мировое соглашение от 08.10.2009, заключенное между ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" и предпринимателем М. С.А., утверждено на условиях, согласованных сторонами.

По заявлению предпринимателя М. С.А. арбитражный суд 23.11.2009 выдал исполнительный лист серии АС 000621752 (определение от 23.11.2009).

С кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения обратился М. Ю.В. (муж предпринимателя М. С.А.), который к участию в данном деле не привлекался, но полагает, что определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения его права и законные интересы нарушены, в связи с чем, предлагает определение от 12.10.2009 отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.

Заявитель полагает, что при утверждении мирового соглашения арбитражный суд нарушил статью 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учел положения статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Своего согласия на расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N 258 ЖК ЗК М. Ю.В. своей супруге предпринимателю М. С.А. не давал и утвержденное судом мировое соглашение нарушает право другого супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании представитель М. С.А. доводы кассационной жалобы М. Ю.В. поддержал, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения считал не основанным на правилах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагал его отменить. Пояснял, что в данном случае сделка по инвестированию строительства квартиры в многоквартирном жилом доме была направлена на улучшение жилищных условий семьи М., а не в предпринимательских целях, и то обстоятельство, что договор долевого участи в строительстве был подписан М. С.А. в качестве предпринимателя объясняется тем, что первоначальный договор купли-продажи недвижимости заключался в предпринимательских целях, но когда эта сделка не состоялась и возникли проблемы в возврате перечисленных продавцу денег, семья М. решила направить часть денег (10 000 000 рублей) на строительство квартиры. Признавал ошибочность сделки, совершенной М. С.А., по расторжению договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Законность определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения - отмене, по следующим основаниям.

21.12.2007 ООО "Рентрейд" (продавец) и предприниматель М. С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить за 130 000 000 рублей объекты недвижимости, расположенные по ул. 10 лет Октября, 209/1 г. Омска - нежилое строение главный корпус общей площадью 8 316, 4 кв.м., трансформаторную, тепловые сети, автоматическую насосную станцию, резервуары, ограждения, сети НВК, подъездные железнодорожные пути.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель М. Перечислила продавцу 20 000 000 рублей, а 08.04.2008 Общество и Предприниматель подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2007, по условиям которого Общество обязалось возвратить Предпринимателю в течение 50 дней с момента подписания соглашения уплаченную по договору купли-продажи сумму.

09.04.2008 между ООО "Рентрейд" и ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" подписано соглашение о переводе долга, в соответствии с которым новый должник принял на себя по договору купли-продажи от 21.12.2007 обязательства первоначального должника, а также принял обязательства по соглашению о расторжении этого договора от 08.04.2008. В связи с этим, 09.04.2008 новый должник (ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания") и предприниматель М. С.А. подписали соглашение о погашении долга, по которому сумму 10 000 000 рублей новый должник уплачивает М. в течение 50 рабочих дней с момента подписания соглашения, а оставшаяся сумма 10 000 000 рублей погашается внесением инвестиционного вклада по договору долевого участия в инвестировании строительства на приобретение жилого помещения площадью 250, 88 кв.м. жилого дома по ул. Октябрьская-Тарская-Яковлева ЦАО г. Омска (договор N 258/ЖК ЗК).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель М. С.А. полагала, что заключенный ею с ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" договор долевого участия в инвестировании строительства N 258/ЖК ЗК является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статье 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.к. не содержит указания на срок передачи строящегося жилого помещения участнику долевого строительства. В связи с этим считала ответчика обязанным возвратить истцу сумму, зачтенную сторонами в качестве инвестирования по договору N 258/ЖК ЗК, а также сумму по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2007.

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами.

Суд кассационной инстанции считает определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не основанным на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с правилами статей 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц.

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, в рамках которого ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая компания" и предприниматель М. С.А. подписали соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. Тарская-Яковлева от 09.04.2009 N 258/ЖК ЗК.

При этом арбитражный суд не учел положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, находящейся в совместной собственности супругов, требуется удостоверенное согласие другого супруга, при этом не имеет правового значения, требуется ли в данном случае нотариальное удостоверение сделки по распоряжению недвижимостью или ее регистрация. Вышесказанное в равной мере относится и к сделкам, совершаемым гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, если сделки совершаются в имущественных интересах семьи.

Утверждая мировое соглашение в отношении совершенных предпринимателем М. сделок по расторжению договора долевого участия в инвестировании строительства от 09.04.2009 N 258/ЖК ЗК и соглашению о погашении долга от 09.04.2008, арбитражный суд не проверил соответствие этих сделок закону, а именно статье 35 Семейного кодекса РФ.

Между тем, как указывается в кассационной жалобе М. Ю.В. целью вложения инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома являлось не осуществление предпринимательской деятельности его супругой, а улучшение жилищных условий семьи М. и М. Ю.В. не знал о совершенной его супругой сделке по расторжению договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. Тарская-Яковлева от 09.04.2009 N 258/ЖК ЗК и своего согласия на расторжение этой сделки не давал.

Следовательно, утверждая мировое соглашение, арбитражный суд обязан был проверить и учитывать обстоятельства, связанные с совершением истицей сделок, как утверждает она сама и ее супруг, направленных на улучшение жилищных условий семьи М., и требовалось ли в данном случае получение согласия другого супруга.

Поскольку названные обстоятельства арбитражным судом при утверждении мирового соглашения не рассматривались, М. Ю.В. стороной мирового соглашения не являлся и к участию в деле не привлекался, то в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 12.10.2009 и о выдаче исполнительного листа от 23.11.2009 подлежат отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по существу арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и учесть цель, для которой заключался договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. Тарская-Яковлева от 09.04.2009 N 258/ЖК ЗК, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и с учетом установленного определить, нарушает ли заключенная сторонами сделка по заключению мирового соглашения права М. Ю.В. и иных лиц. По результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует принять судебный акт с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 пункта 4 статьи 288 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009 и 23.11.2009 по делу А46-17552/2009 отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.