Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А46-23676/2009 Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности, суд исходил из осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившимся в навязывании абонентам оказания платных услуг по отключению радиоточки, не предусмотренных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А46-23676/2009
(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее по тексту ООО "Связь сервис", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что ООО "Связь сервис" нарушаются лицензионные требования при оказании услуг по отключению радиоточки от сети ПВ.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования управления удовлетворены. ООО "Связь сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований управления. Податель жалобы считает, что суд применил норму права, не подлежащую применению, неверно истолковал положение статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал оценку доводам и доказательствам общества.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от управления к началу судебного заседания, не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 01-06/220 от 15.10.2009 управлением с 15.10.2009 по 30.10.2009 была проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой составлен 30.10.2009 акт N 67249-55-05/22.

В ходе проверки был установлен факт нарушения обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту Закон о связи); пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 67249 от 17.04.2009; пунктов 10, 25, 28 "Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 (далее по тексту Правила), что послужило основанием для составления 10.11.2009 протокола об административном правонарушении в области связи.

С учетом правил о подсудности, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявлены управлением требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения ООО "Связь сервис" административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 67249 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому факт допущения ООО "Связь сервис" нарушений лицензионных требований является доказанным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 утверждены Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, которые определяют порядок и условия заключения договора, его исполнения, а также порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора, порядок рассмотрения претензий и ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Пунктом 25 Правил установлено, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обусловливать оказание одних услуг связи проводного радиовещания обязательным оказанием других услуг.

Управлением в ходе проверки установлено, что в договорах, заключенных обществом с абонентами предусмотрено оказание платной услуги проводного радиовещания. Оплата услуг по отключению радиоточки договором не предусмотрена.

В нарушение пункта 25 Правил, общество навязывает абонентам оказание платных услуг по отключению радиоточки, не предусмотренных договором.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Исходя из указанного пункта Правил, для расторжения договора не требуется согласие оператора, поэтому ссылка общества на необходимость достижения согласования или обращения в суд за расторжением договора, в случае отсутствия согласия оператора, не основаны на нормах материального права.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Доводы ООО "Связь сервис" о том, что обязанность оплаты услуг по отключению радиоточки вытекает из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании указанной нормы права.

Взимание платы за отключение радиоточки, это будущие расходы, которые возникают после одностороннего отказа абонента от услуг проводного радиовещания.

Доводы общества о том, что Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания, является ведомственным актом, не затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а поэтому не подлежащими регистрации в Минюсте России, являются необоснованными.

ООО "Связь сервис" в качестве основания правомерности взимания платы за отключение радиоточки ссылается на положения, содержащиеся в Правилах технической эксплуатации, и считает их обязательными для применения в указанном случае, то есть распространяет ее на права и обязанности граждан и юридических лиц.

Являются ошибочным довод общества, изложенный в жалобе, о применении судом пункта 40 Правил, не подлежащего применению. В судебных актах содержатся выводы относительно того, что пункт 40 Правил, на которые ссылается общество в подтверждение правомерности своих действий, не подлежит применению к правоотношениям по отключению радиоточки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23676/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.