Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А67-5144/2009 Отказывая в признании незаконным постановления об оценке арестованного имущества должника, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено приставом-исполнителем в пределах его компетенции в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А67-5144/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Наш век" (далее по тексту ООО "Наш век", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления об оценке арестованного имущества должника от 24.06.2009, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебноых приставов по Советскому району г. Томска О.Ю.И. (далее по тексту пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 69/4/3128/10/2008.

Требования мотивированы тем, что оценка арестованного имущества, указанная в отчете, не соответствует фактической рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Наш век" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от пристава исполнителя и третьего лица к началу судебного заседания, не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Томской области 26.08.2008 выдан исполнительный лист N 099981 по делу N А67-1026/08 о взыскании с ООО "Наш век" в пользу бюджетов различных уровней 3 130 054 рублей 97 копеек.

На основании исполнительного листа приставом - исполнителем 26.09.2008 возбуждено исполнительное производство.

Для оценки арестованного имущества общества приставом-исполнителем 04.05.2009 вынесено постановление о назначении специалиста.

Приставом - исполнителем 24.06.2009 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника (с учетом отчета специалиста).

Считая постановление, которым определено, что рыночная стоимость арестованного имущества торгового павильона, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Плеханова, д. 6/1, стр. 2, установленная отчетом от 11.06.2009 N 83, составляет 1 848 800 руб., незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Наш век" требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено приставом - исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества. Доводы общества о занижении стоимости недвижимого имущества признаны апелляционной инстанцией необоснованными и документально не подтвержденными.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Кроме того, требования к проведению оценки содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве, Закона об оценочной деятельности, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставило.

Согласно отчету об оценке N 83 рыночная стоимость здания торгового павильона общей площадью 71,6 кв. м, расположенного по пер. Плеханова, д. 6/1 стр. 2, г. Томска составила 1 848 800 руб.

Исходя из материалов дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что оценщиком экспертом использовалось определение стоимости объектов оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность. Применены сравнительный, доходный и затратный подходы к оценке. Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к оценке, как наиболее точно отражающего состояние на рынке недвижимости.

Поскольку выводы судебных инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального права судами не допущено, у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5144/2009 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.