Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А03-10888/2009 Признавая недействительным решение о доначислении НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов, суд исходил из документального подтверждения предпринимателем права на налоговые вычеты по НДФЛ и включение в расходы при определении налоговой базы по ЕСН затрат на оплату услуг по переработке сырья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А03-10888/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель А.В.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.05.2009 N РА-001-14 в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 565 442 руб., соответствующих ему пеней в сумме 658 768, 86 руб. и штрафных санкций в размере 513 088, 60 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 419 065, 49 руб., соответствующих ему пеней в сумме 55 687, 19 руб. и штрафных санкций в размере 83 813, 10 руб.

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением от 25.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что затраты предпринимателем фактически не производились и документально не подтверждены; расходы экономически не обоснованны; судом неправомерно применены норма статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки А.В.Ю. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 2006-2007 годы, налоговым органом составлен акт от 13.03.2009 N АП-0012-14 и вынесено решение от 08.05.2009 N РА-001-14. Согласно указанному решению, предпринимателю доначислен НДФЛ, ЕСН, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 21.07.2009 решение налогового органа от 08.05.2009 N РА-001-14 отменено в части доначисления НДС в сумме 265 224, 16 руб., соответствующих ему пеней в сумме 90 339, 10 руб. и штрафных санкций в размере 53 044, 83 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Решение налогового органа мотивированно неправомерным применением предпринимателем профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц, завышением расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу на затраты по оплате стоимости услуг по переработке сырья предпринимателем А.И.А.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи доказанностью факта осуществления предпринимателем А.И.А. услуг по переработке сырья на основании договора и оплаты услуг предпринимателем А.В.Ю.; наличием документального подтверждения расходов предпринимателя.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, 15.10.2006 предприниматель А.В.Ю. и предприниматель А.И.А. заключили договор N 60 на поставку сырья и материалов для переработки, согласно которому предприниматель А.В.Ю. передает сырье, предприниматель А.И.А оказывает ему услуги по переработке сырья и изготовлению из него готовой продукции.

В подтверждение расходов предпринимателя на услуги по переработке сырья предпринимателем в материалы дела были представлены договор от 15.10.06 N 60 на поставку сырья и материалов для переработки, счета-фактуры, квитанции к кассовым ордерам.

Арбитражными судами установлено наличие документального подтверждения затрат по оплате стоимости услуг по переработке сырья предпринимателем А.И.А., наличие реальных операций по приобретению предпринимателем услуг по переработке у предпринимателя А.И.А., их оплаты предпринимателем А.В.Ю.

Доводам налогового органа о том что, предприниматель А.В.Ю. сам приобретал сырье и сам производил продукцию - халву, судом дана оценка в полном объеме.

Арбитражным судом исследованы доводы налогового органа по затратам предпринимателя на оплату приобретения сырья для производства халвы и установлено, что представленные предпринимателем документы подтверждают реальность хозяйственных операций, составлены в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора на поставку сырья и материалов для переработки, расходы на приобретения сырья для производства халвы экономически обоснованными и направленными на приобретение и реализацию товаров предпринимателем.

На основании норм статей 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о правомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДФЛ, включение в расходы при определении налоговой базы по ЕСН, в отношении услуг по переработке сырья предпринимателем А.И.А.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в целом направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, и представленных суду доказательств.

Арбитражными судами исследованы доводы налогового органа о завышении размера затрат и сделан вывод о недоказанности указанного обстоятельства налоговым органом.

Доказательства исследованы судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10888/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.