Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А27-19403/2009 Суд отказал в признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку установлено наличие у общества неисполненной налоговой обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А27-19403/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - заявитель, общество, ООО "ВВС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 4935 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое заявителем решение от 03.09.2009 N 4935 принято Инспекцией в связи с неисполнением обществом требования от 10.08.2009 N 18751 об уплате налога, выставленного на основании решения от 30.06.2009 N 267 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав положения статей 45, 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", полно и всесторонне изучив материалы дела, сделал обоснованный вывод о наличии у общества неисполненной налоговой обязанности, отклонив при этом доводы о несоблюдении Инспекцией процедуры направления требования и незаконности принятия решения о приостановлении операций на счетах в банке.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из следующего.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что требование от 10.08.2009 N 18751 было направлено в адрес общества заказной корреспонденцией посредством ООО "Курьерская служба ВестиЧ".

Факт отправки налоговым органом требования подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а именно копией реестра отправки почтовой корреспонденции с уведомлением от 12.08.2009 N 69 и копией уведомления о вручении заказной корреспонденции от 13.08.2009.

Довод подателя кассационной жалобы о незаконном направлении налоговым органом Обществу требования об уплате налога по почте, в отсутствие доказательств уклонения руководителя организации или её уполномоченного представителя от личного получения требования, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий положениям пунктов 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливающим обязанности налогового органа доказывать факт уклонения от получения требования об уплате налога указанными лицами до направления такого требования по почте.

Кроме того ссылка заявителя на то, что налоговым органом требование было направлено посредством курьерской доставки признается судом кассационной инстанцией несостоятельной. Так пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указание на направление заказного письма с требованием об уплате налога исключительно почтой России. В связи с этим судом обоснованно признано правомерным действие налогового органа по использованию курьерской организации для доставки требования в адрес налогоплательщика. При этом материалами дела подтверждается право ООО "Курьерская служба ВестиЧ" на оказание услуг почтовой связи в соответствии с лицензией от 07.05.2009 N 67466 (л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора (статья 46 НК РФ) и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации право приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации возникает у налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки, установленные в требовании об уплате налога.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ отправленное по почте требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Из этой нормы следует, что процедура направления требования будет считаться исполненной в указанный срок даже в том случае, если налогоплательщик или его представитель получили заказное письмо позднее, чем по истечении 6 дней (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Таким образом, направив налогоплательщику требование об уплате налога от 10.08.2009 N 18751 заказным письмом, налоговый орган, при наличии неисполненной к 31.08.2009 налоговой обязанности, установленной указанным требованием, получил право на принятие мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которое реализовал путем принятия оспариваемого решения 03.09.2009 N 4935.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Инспекцией требований законодательства о налогах и сборах.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве основания незаконности оспариваемого решения ссылку заявителя о неполучении требования об уплате налога, сделав правильный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, указав на наличие недоимки по налогу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда и установленные им обстоятельства.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 по делу N А27-19403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.