Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А45-12699/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку установлено, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А45-12699/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А45-12699/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А45-12699/2009

Областное государственное учреждение оздоровительной лагерь "Солнечная поляна" (далее - ОГУ ОЛ "Солнечная поляна") обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А45-12699/2009 по иску ОГУ ОЛ "Солнечная поляна" к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик") о взыскании 24 551,53 руб., об обязании поставить автомобиль.

Заявление мотивировано ссылками на статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Заявитель указывает на то, что долг ответчика является безнадежным, так как невозможно установить фактическое местонахождение ООО "Брик" и его руководителя; все попытки по розыску ответчика правоохранительными органами не принесли результата; кроме того, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы, что также делает невозможным исполнение решения суда.

Определением от 24.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ОГУ ОЛ "Солнечная поляна", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

По мнению ОГУ ОЛ "Солнечная поляна" суд неправомерно возложил на взыскателя - заявителя по настоящему делу обязанность по доказыванию оснований для прекращения исполнительного производства исключительно в рамках статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением от 04.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ОГУ ОЛ "Солнечная поляна" об обязании поставить легковой автомобиль ГАЗ-322132-418 2008 года выпуска в соответствии с котировочной заявкой N 94/11 от 05.11.2008, о взыскании неустойки в сумме 24 551,53 руб., госпошлины по иску в сумме 2 982 руб. и судебные расходы в размере 10 048,30 руб. удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению суда взыскателю выдан исполнительный лист N 000607256 от 20.10.2009.

Полагая, что взыскание по данному исполнительному листу невозможно, ОГУ ОЛ "Солнечная поляна" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Закона N 229-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный в статье 43 Закона N 229-ФЗ перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Оценив представленные сторонами доказательства невозможности исполнения судебного акта с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды проверили и обоснованно не признали наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, определениями от 29.10.2009, 11.11.2009, 10.12.2009 суд неоднократно обязывал взыскателя указать соответствующее основание прекращения исполнительного производства и представить доказательства возбуждения исполнительного производства.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12699/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения оздоровительный лагерь "Солнечная поляна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.