Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А46-16228/2009 Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, образовавшиеся в результате неоплаты стоимости холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения ответчика, поскольку ответчиком при установлении тарифа учтен только подогрев холодной воды без стоимости воды, наличие задолженности заявителем подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А46-16228/2009
(извлечение)

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО"), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 237 741,53 руб. убытков.

Решением от 08.10.2009 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФГУ "Управление СибВО", ответчик, просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что затраты на приобретение холодной воды для приготовления теплоносителя учтены в тарифе, истец выставил счета-фактуры на холодную воду, а не на химочищенную, истец не обращался в РЭК Омской области по вопросу установления тарифа на ГВС. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между МП "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Омская КЭЧ, абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 г. N 7183 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту от котельной предприятия, расположенной по адресу: п. Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента, а абонент, в свою очередь обязался соблюдать режим теплопотребления и оплачивать потребленную тепловую энергию по действующим тарифам в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором.

МП "Тепловая компания" во исполнение обязательств по договору в период с марта по апрель 2009 года поставило ответчику тепловую энергию на объекты, поименованные в приложении N 2 к договору.

В адрес Омской КЭЧ истец 24.08.2007 г. направил проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор, в том числе в части оплаты стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, которое возвращено МП "Тепловая компания" без подписи.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2009 года N 1558 и от 30.04.2009 года N 1688 на общую сумму 237 741,53 руб.

Истец, считая, что неоплатой стоимости холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения ответчика, ему причинены убытки, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что в тарифе на получаемую абонентом тепловую энергию не учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения, при установлении тарифа учтен только подогрев холодной воды без стоимости воды, учитывая неоплату абонентом холодной воды, приобретенной истцом на нужды горячего водоснабжения объектов ответчика, правомерно удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.02.2010 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16228/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.