Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А03-3355/2009 Признавая недействительными договоры купли-продажи и обязывая ответчика возвратить рыночную стоимость имущества, суд исходил из того, что договоры купли-продажи автомобилей заключены с нарушением требований законодательства о банкротстве и об акционерных обществах, кроме того, подтверждена невозможность возврата ответчиком полученного по сделке в натуре, поскольку имущество им отчуждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А03-3355/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Бурлинский агропромснабсбыт" (далее - ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт", должник), ссылаясь на статьи 167, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 81, 82, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю В.Н.Ш. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля КАМАЗ 43101 (грузовой бортовой, 1989 года выпуска, марка, N двигателя - 740-548925, N рамы (шасси) - 0009418, цвет - хаки, паспорт транспортного средства - 22 ЕМ 479474, стоимостью 67 000 рублей), прицепа грузового (ГКБ 8350) (1990 года выпуска, N рамы (шасси) - 281211, цвет - голубой, паспорт транспортного средства - 22 ЕМ 479475, стоимостью 16 000 рублей), автомобиля ГАЗ 3507 (самосвал, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТН-531400М1299802, марка, N двигателя - 51100А-31007393, N рамы (шасси) - 1299802, цвет - голубой, паспорт транспортного средства - 22 ЕО 961312, стоимостью 22 000 рублей), совершённой в июне 2008 года между ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт" и индивидуальным предпринимателем В.Н.Ш.; обязании ответчика возвратить истцу действительную рыночную стоимость имущества, полученного по сделке купли-продажи в общей сумме 625 050 рублей, в том числе: 451 000 рублей за автомобиль КАМАЗ-43101, 46 900 рублей за автомобиль ГАЗ-3507, 127 150 рублей за прицеп ГКБ-8350 в связи с невозможностью возвратить полученное имущество в натуре.

Решением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля КАМАЗ-43101 1989 года выпуска, прицепа грузового (ГКБ 8350) 1990 года выпуска, автомобиля ГАЗ 3507 1991 года выпуска, совершённая между истцом и ответчиком, с индивидуального предпринимателя В.Н.Ш. в пользу ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт" взыскано 592 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель В.Н.Ш. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами исследованы доказательства, не относящиеся к предмету спора. Несмотря на то, что заключение о вероятной среднерыночной стоимости не может являться доказательством стоимости индивидуально-определённых вещей, суды ошибочно посчитали доказанной стоимость автомобилей и прицепа. К отчётам об оценке имущества суды отнеслись критически, хотя данная оценка была проведена действующим оценщиком при непосредственном изучении автомобилей и прицепа, заверена его реквизитами, подписями и печатями.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт" (продавец) и индивидуальным предпринимателем В.Н.Ш. (покупатель) заключено три договора купли-продажи автомобилей от июня 2008 года, предметами которых выступали КАМАЗ-43101, прицеп грузовой (ГКБ 8350), ГАЗ 3507.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество отчуждено в период процедуры банкротства - финансовое оздоровление, введённой в отношении ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт" определением от 10.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-546/06-Б.

Решением суда от 25.07.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён А.П.Р.

Истец, считая, что договоры купли-продажи автомобилей являются недействительными сделками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт" требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 82, 126 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 статьи 82, пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах и пришёл к правомерному выводу о том, что договоры купли-продажи автомобилей являются недействительными сделками с момента их заключения и не влекут юридических последствий, поскольку заключены в нарушение требований Закона о банкротстве и Закона об акционерных обществах.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество без согласия собрания кредиторов должника и административного управляющего было отчуждено в период проведения финансового оздоровления в отношении должника В.Н.Ш., который одновременно являлся генеральным директором ОАО "Бурлинский агропромснабсбыт", а, следовательно, являлся заинтересованным лицом.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждена невозможность возврата ответчиком полученного по сделке в натуре, поскольку имущество им отчуждено.

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При применении судом последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости имущества суд установил действительную его стоимость на момент совершения сделки, что следует из норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными сделок купли-продажи автомобилей и взыскании с ответчика в пользу истца 592 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства, подтвердил выводы суда первой инстанции и дал надлежащую оценку доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3355/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.Н.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.