Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А75-3869/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества суду необходимо дать правовую оценку обстоятельствам определения источника опубликования объявления о торгах, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А75-3869/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автосервис" (далее - ОАО "Автосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре) о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества:

- автозаправочной станции, сооружения транспорта, общей площадью 17,7 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, микрорайон 7а, строение N 1, с земельным участком площадью 2201 кв. м., кадастровый номер 86:18:010308:0010;

- автозаправочной станции-2, сооружения транспорта, общей площадью 17,4 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, автодорога "Нижневартовск-Радужный", поворот на а/б N 9, с земельным участком площадью 6882 кв. м., кадастровый номер 86:18:020508:0004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), отдел по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел по городу Радужному УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) и закрытое акционерное общество "Автосервисстрой" (далее - ЗАО "Автосервисстрой").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Автосервис" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств того, что избранное организатором торгов печатное издание с учётом его тиража и территории распространения не обеспечило доступ для участия в торгах конкретных потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества, а также нарушений имущественных прав и интересов истца.

По его мнению, неопубликование организатором торгов объявления в средствах массовой информации по месту нахождения продаваемого имущества является нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что, являясь должником по делу, в рамках которого было продано арестованное имущество, заинтересован в продаже имущества по максимальной цене.

Заслушав представителей ОАО "Автосервис", ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства N 15/4168/42/15/2008, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии АБ N 0084170 от 06.04.2005, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N A75-1172/2005, судебный пристав-исполнитель УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре арестовал и передал ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на реализацию следующее имущество ОАО "Автосервис" (должника): автозаправочную станцию - 2, общей площадью 17,4 кв. м. местонахождение: автодорога "Нижневартовск-Радужный", поворот на а/б N 9, и земельный участок общей площадью 6882 кв. м.; автозаправочную станцию, общей площадью 17,7 кв. м. местонахождение: г. Радужный, микрорайон 7а, строение N 1, и земельный участок общей площадью 2201 кв. м.

ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре опубликовало в газете "Город.hm" от 05.02.2009 N 6 извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества 09.03.2009 в 15 часов 00 минут.

В данном извещении в качестве лотов было указано следующее имущество: лот N 1 - автозаправочная станция - 2, сооружение транспорта, общей площадью 17,4 кв. м., местонахождение: автодорога "Нижневартовск-Радужный", поворот на а/б N 9, и земельный участок общей площадью 6882 кв. м., кадастровый номер 86:18:020508:0004, начальная цена 2 530 000 рублей; лот N 2 - автозаправочная станция, сооружение транспорта, общей площадью 17,7 кв. м., местонахождение: г. Радужный, микрорайон 7а, строение N 1, и земельный участок общей площадью 2201 кв. м., кадастровый номер 86:18:010308:0010, начальная цена 2 500 000 рублей. Форма подачи предложения по цене - закрытая, место проведения торгов г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39/2.

Впоследствии ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре опубликовало в газете "Город.hm" от 05.03.2009 N 10 извещение о том, что подведение итогов открытого аукциона по продаже арестованного имущества состоится 10.03.2009 в 15 часов 00 минут.

В торгах приняли участие два претендента: ЗАО "Автосервисстрой", ООО "Апекс".

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2009 N 86/14-8/2 победителем торгов признано ЗАО "Автосервисстрой", цена проданного имущества составила по лоту N 1 - 2 540 000 рублей, по лоту N 2 - 2 510 000 рублей. Между ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и ЗАО "Автосервисстрой" подписан протокол от 10.03.2009 N 86/14-8/3-1 о результатах торгов.

По результатам торгов ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (продавец) и ЗАО "Автосервисстрой" (покупатель) подписали договоры купли-продажи арестованного имущества. Право собственности последнего на приобретённое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 07.07.2009 по делу N 2-1080/2009 по искам М.Б. Б., С.Н. З. к ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества, результатов аукциона отказано. Суд общей юрисдикции посчитал, что извещение о проведении торгов опубликовано с соблюдением предъявляемых законом требований.

ОАО "Автосервис", считая, что организатором торгов нарушен порядок их проведения, выразившийся в ненадлежащем опубликовании объявления о торгах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлено правило обязательного опубликования объявления о проведении торгов арестованного имущества по месту его нахождения и специальных требований к печатным изданиям.

Выводы судов являются преждевременными.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьёй 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" при принятии судебных актов арбитражные суды руководствуются рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разъясняя порядок применения положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что, поскольку в местной периодической печати объявления о проведении оспариваемых торгов не публиковались (не печатались), то основания считать, что информация об оспариваемом аукционе сделана с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

Согласно пункту 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждённого Приказом ФССП Российской Федерации и Росимущества N 347/149 от 25.07.2008, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Из изложенного следует, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Соответственно источник опубликования извещения должен отвечать этой цели.

В рассматриваемом случае ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, уполномоченное на организацию реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арестованного во исполнение судебных актов имущества, опубликовало информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов в газете "Город.hm", распространяемой на территории города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Однако указанный источник опубликования не является специальным информационным изданием и не распространяется ни на территории всего округа, ни на территории, где расположено реализуемое имущество, то есть, выбран произвольно.

При этом арбитражные суды не выяснили, чем руководствовалось ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре при выборе вышеназванного источника размещения информации, имея в виду цели привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц и установления наилучшего предложения об условиях продажи.

Следует отметить, что в нормативных актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для размещения подобных извещений определена окружная газета "Новости Югры". Этот источник информации использовался для размещения объявления и ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в других случаях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды ограничились только возложением на ответчика бремени доказывания обстоятельств возможного участия в торгах иных лиц.

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 по делу N 2-1080/09 не содержит установленных обстоятельств, имеющих отношение к ОАО "Автосервис" (истцу в настоящем деле), так как названное общество не привлекалось к участию в деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным арбитражные суды в полной мере не установили обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Из изложенных норм следует, что ответчиками по иску о признании торгов недействительными должны быть привлечены организаторы торгов и их победитель.

В настоящем деле победитель торгов, ЗАО "Автосервисстрой", подписавшее итоговый протокол, в качестве ответчика судом не привлечено.

Кроме того, необоснованно судом привлечение к участию в деле отдела по городу Радужному УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, который является структурным подразделением УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и не обладает статусом юридического лица (статьи 27, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исполнительные действия, включая передачу имущества на реализацию, производила судебный пристав Р.Г. З.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку обстоятельствам определения источника опубликования объявления о торгах, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор по существу.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3869/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автосервис" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.