Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А75-8561/2008 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А75-8561/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО МПП "Автонефть".

Определением от 01.03.2010 заявлением Инспекции было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба возвращена Инспекции в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права. При этом указывает, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции была ошибочно направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение апелляционной инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что Инспекция подала апелляционную жалобу непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обоснованно возвратил апелляционную жалобу Инспекции.

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам; что лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8561/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.