Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А45-25032/2009 Отказывая в признании права муниципальной собственности на самовольную постройку, суд исходил из отсутствия доказательств принадлежности истцу земельного участка на каком-либо вещном праве, доказательств соответствия данного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А45-25032/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Муниципальное образование города Черепаново (далее - МО г. Черепаново) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию Черепановского района (далее - МО Черепановского района) о признании права муниципальной собственности на одноэтажное нежилое здание бани N 2, общей площадью 421,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Черепаново, улица Советская, 62.

Решением от 25.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МО г. Черепаново просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что согласно Уставу ликвидированной территориальной администрации Черепановского района, которой был передан спорный объект, она относилась к субъекту Федерации администрации Новосибирской области. Здание бани N 2 являлось государственной собственностью и было передано МО г. Черепаново в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В момент передачи объект находился и находится в настоящее время на землях города Черепаново.

Указывает, что согласно приложенного к кассационной жалобе заключения, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путём применения надлежащих способов защиты, в том числе путём признания прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что копии перечней имущества предприятий, принятых в собственность истцом, не имеют доказательств утверждения их Сессией Совета Депутатов муниципального образования от 10.10.1998 и от 18.02.1999; отсутствуют доказательства принадлежности МО Черепановского района здания бани N 2 на праве собственности, на момент передачи здания ответчика не существовало.

Кроме того, истец, указывая на самовольную реконструкцию здания бани и ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательства принадлежности земельного участка на каком-либо вещном праве, указанном в названной статье, соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности МО г. Черепаново на одноэтажное нежилое здание бани N 2, общей площадью 421,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Черепаново, улица Советская, 62 в виду недоказанности предъявленного искового требования, а также отсутствием спора между истцом и ответчиком.

Представленное заявителем кассационной жалобы заключение о соответствии спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, судом кассационной инстанции не принимается во внимание в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25032/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования города Черепаново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.