Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А27-11599/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения таможни о доначислении таможенных платежей, суд исходил из правильной квалификации заявителем ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А27-11599/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Кемерово" (далее - ЗАО "Ростэк-Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительным решения от 19.05.2009 N 10608000-28-21/52.

Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Кемеровской таможни от 19.05.2009 N 10608000-28-21/52, возвратил ЗАО "Ростэк-Кемерово" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 701 от 31.07.2009.

Постановлением от 16.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области изменено в части распределения судебных расходов, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Кемеровской таможни в пользу ЗАО "Ростэк-Кемерово" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 2 000 руб.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что таможенным органом доказана правильность классификации спорного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0.

Отмечает, что субпозиция "20" (однодефисная) и субпозиция "94" (двухдефисная) относятся к разным уровням детализации, то есть не являются сравнимыми. Классификация от обратного, то есть начиная с выбора подсубпозиции противоречит содержанию правил классификации, является, по мнению таможенного органа, существенной методологической ошибкой, тем более, что спорные шины предназначены для транспортных средств, используемых в промышленности.

Кемеровская таможня указывает также на то, что классификация спорного товара в соответствующей его наименованию и предназначенной товарной субпозиции (4011 20) не может быть обусловлена действиями производителя товара, связанными с нанесением на шину маркировки; таможенным органом доказана правильность классификации спорного товара в названной субпозиции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ростэк-Кемерово" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку рассматриваемые шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования.

По мнению общества, арбитражные суды правомерно указали по данному делу на тот факт, что для отнесения спорного товара к субпозиции 4011 20, необходимо наличие на шине маркировки, с указанием индекса нагрузки.

Исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки", спорные шины, по мнению общества, не должны классифицироваться по кодам ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Общество в отзыве также указывает на то, что оспариваемое решение таможенного органа было вынесено не в связи с внесением каких-либо изменений в законодательство или изданием официальных разъяснений таможенной службы, а в связи с неверным толкованием существующих норм таможенными органами на местах. Сама же товарная позиция 4011 и структура кодов внутри нее не менялась.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 24/10/07 от 24.10.2007 и приложениями N 1, N 2 к нему, в адрес ОАО "Разрез Киселевский" прибыла партия из двенадцати внедорожных шин марки "Мишлен" 33.00 R 51 XDRB4**E4R TL.

Данный груз оформлен таможенным брокером ЗАО "Ростэк-Кемерово" по ГТД N 10608060/161208/П006363 и классифицирован по товарной субпозиции 4011 94 000 0, соответственно, ставка таможенной пошлины для указанного товара составляет 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Прокопьевским таможенным постом подтвержден определенный при декларировании код товара.

Кемеровской таможней в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа было отменено.

Решением Кемеровской таможни от 19.05.2009 N 10608000-28-21/51 был определен иной код товара - 4011 20 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 процентов.

На основании указанного решения ЗАО "Ростэк-Кемерово" были доначислены таможенные платежи в сумме 760 177 руб. 90 коп., а также пени в размере 51 235 руб. 99 коп.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Ростэк-Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, "Таможенного тарифа Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", пришел к выводу, что ЗАО "Ростэк-Кемерово" правильно классифицированы шины по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0 "для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см".

Изменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции относительно правильной классификации обществом шин по коду ТН ВЭД 4011 94 000 0.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

В соответствии со статьями 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 3 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Пояснения к Правилу 6 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации разъясняют, что Правила 1-5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Судами установлено, что на шинах, являющихся предметом спора, отсутствует маркировка индекса нагрузки.

Исходя из содержания Пояснений к товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), "используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра".

Из материалов дела усматривается, что спорные шины предназначены для самоходных колесных машин - карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности со скоростью не более 50 км/час, имеют посадочный диаметр более 61 см.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным решения Кемеровской таможни N 10608000-28-21/52 от 19.05.2009, по существу спора является законным и обоснованным, вывод о неправильной квалификации ввезенного товара по подсубпозиции 4011 20 9000 0 основан на нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции относительно взыскания с Кемеровской таможни в пользу общества суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом апелляционной инстанции.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11599/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.