Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А67-8452/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А67-8452/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Электрон-Сервис" (далее - ЗАО "Электрон-Сервис") обратилось в Арбитражный суда Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю В.М.Г. (далее - предприниматель В.М.Г.) о взыскании 60 850 руб. задолженности по арендной плате, 239 686,20 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

Решением суда от 30.11.2009 года с предпринимателя В.М.Г. в пользу ЗАО "Электрон-Сервис" взыскано 60 850 руб. задолженности, 2 604 руб. расходов на оплату услуг представителя, производство в части взыскания 239 686,20 руб. неустойки прекращено, в связи с отказом ЗАО "Электрон-Сервис" в указанной части от иска.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель В.М.Г. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арендные правоотношения согласно договору и, исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращаются при уклонении от арендной платы более двух раз по истечению согласованного срока платежа, в связи с чем взыскание арендной платы в размере 55 000 руб. произведено судом необоснованно.

В подтверждение указанного обстоятельства, предприниматель В.М.Г. ссылается на неоднократное предупреждение арендодателя о необходимости расторжения договора и фактическом освобождении им занимаемого помещения.

ЗАО "Электрон-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

В телеграмме предприниматель В.М.Г. просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по заключённому договору от 01.05.2008 года N 15/1 ЗАО "Электрон-Сервис" (арендодатель) передал предпринимателю В.М.Г. (арендатор) по передаточному акту от 01.05.2008 года во временное пользование ангар, площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: город Томск, площадь Соляная, 6, со сроком аренды до 29.04.2009 года (пункт 1.8 договора).

Поскольку арендатор в декабре 2008 года и в марте 2009 года произвёл оплату арендной платы в неполном размере, а за период с 01.01.2009 по февраль 2009 года арендные платежи не осуществлялись, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства оплаты арендованного имущества, условия договора от 01.05.2008 года N 15/1, проверив расчёт суммы иска, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришёл к правильному выводу о наличии неисполненного предпринимателя В.М.Г. обязательства по оплате арендных платежей.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в обоснование возражения на иск письмо от 27.02.2009 года, платёжное поручение от 05.12.2007 года N 1, арбитражный суд обоснованно признал указанные доказательства не достаточными для подтверждения порядка досрочного расторжения договора от 01.05.2008 года N 15/1 и не относимыми для установления факта переплаты по аренде имущества.

Доводы кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных судом на их основе выводов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.2009 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8452/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.