Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А75-4778/2007 Суд отказал в признании недействующим решения органа законодательной власти в части установления ставки арендной платы, поскольку каких-либо документов, подтверждающих обращение в уполномоченный орган в период действия оспариваемого акта по вопросу пересмотра ставок арендной платы, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А75-4778/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А75-4778/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-118/2007(4684-А75-29)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскавтосервис" (далее по тексту - ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействующим решения Думы города Ханты-Мансийска N 342 от 16.11.2000 "Об утверждении расчётов экономической (кадастровой) оценки и ценового зонирования земель города" в части установления ставки арендной платы в размере 417,45 рублей за квадратный метр за земельные участки для размещения объектов выполняющих вид деятельности "ремонт и обслуживание автомобилей, шиномонтаж", расположенных в третьей ценовой зоне города, а также в части установления дифференцированных ставок кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в размере 820,57 рублей и нормативной цены одного квадратного метра земли в размере 615,43 рубля для промышленной застройки в третьей ценовой зоне города.

В обоснование заявленных требований ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" ссылается на несоответствие нормативного правового акта в обжалуемой части Конституции Российской Федерации, нормам, закреплённым в Налоговом кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленное ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" требование удовлетворено. Оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим в обжалуемой части, вследствие не соответствия его статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 21 Закона РСФСР "О плате за землю", статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дума города Ханты-Мансийска в кассационной жалобе просит принятое 26.02.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу решение отменить, и вынести новый судебный акт об отказе ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" в удовлетворении заявленного им требования.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем Думы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей надзорной жалобы на постановление кассационной инстанции об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности.

ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу Думы города Ханты-Мансийска оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа при принятии решения норм материального и процессуального права.

Представителем Думы города Ханты-Мансийска в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителем ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" в отзыве просит кассационную жалобу Думы города Ханты-Мансийска оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа при принятии оспариваемого решения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Думы города Ханты-Мансийска, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на них ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", закреплённые в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа при принятии решения норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением N 342 Думы муниципального образования город Ханты-Мансийск от 16.11.2000 утверждена методика расчета экономической (кадастровой) оценки и ценового зонирования земель муниципального образования город Ханты-Мансийск при определении ставок арендной платы, нормативной цены кадастровой стоимости на земельные участки (согласно приложениям 1 и 2).

Решение Думы города Ханты-Мансийска от 16.11.2000 N 342 утратило силу в связи с принятием решения Думы города от 25.11.2003 N 123 "О границах зон различной градостроительной ценности и ставках земельного налога на территории города Ханты-Мансийска на 2004 год".

Считая решение N 342 не соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, в части установления ставки арендной платы в размере 417,45 рублей за квадратный метр за земельные участки для размещения объектов выполняющих вид деятельности "ремонт и обслуживание автомобилей, шиномонтаж", расположенных в третьей ценовой зоне города, а также в части установления дифференцированных ставок кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в размере 820,57 рублей и нормативной цены одного квадратного метра земли в размере 615,43 рубля для промышленной застройки в третьей ценовой зоне города, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не действующим.

Решением арбитражного суда от 12.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 решение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения, арбитражным судом удовлетворены заявленные обществом требования. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемым нормативным правовым актом были нарушены права заявителя, поскольку он являлся непреодолимым административным барьером для заключения договора аренды занимаемого обществом земельного участка. Установленные ставки арендной платы являются произвольными и экономически не обоснованны. В оспариваемой части решение N 342 противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 21 Закона РСФСР "О плате за землю", статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дума города Ханты-Мансийска, полагая, что у арбитражного суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" требования, обратилась с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда исходит из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законов интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признании нормативного правового акта не действующим, необходимо наличие двух обстоятельств: не соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт являлся административным барьером для заключения обществом договора аренды занимаемого им земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания нарушения нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В период действия оспариваемого нормативного правового акта, общество один раз обратилось в Думу города Ханты-Мансийска с заявлением о пересмотре ставки арендной платы (заявление без даты) (л.д. 41 том 1), получив от Думы ответ 08.10.2002 о соответствии размера ставок и отсутствии договора аренды (л.д.42-43 том 1).

Каких либо иных документов, подтверждающих обращение общества в Думу в период действия решения N 342 по вопросу пересмотра ставок арендной платы, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества к компетентному органу с заявлением о заключении договора аренды занимаемого земельного участка.

Вывод арбитражного суда о наличии административного барьера для заключения договора аренды земельного участка не основан на материалах дела.

Кассационная инстанция считает обоснованными доводы Думы, изложенные в жалобе, о том, что судом необоснованно указано на отсутствие экономического обоснования установленных ставок арендной платы.

Проверив соответствие оспариваемого нормативного правового акта на соответствие его требованиям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд неверно истолковал норму права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование.

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального права, и с учетом того, что выводы суда о нарушении прав и законных интересов общества не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, оно подлежит отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о достаточности в материалах дела доказательств для принятия по настоящему делу нового решения об отказе ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" в удовлетворении заявленного им требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4778/2007 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскавтосервис" о признании недействующим решения Думы города Ханты-Мансийска N 342 от 16.11.2000 "Об утверждении расчётов экономической (кадастровой) оценки и ценового зонирования земель города" в части установления ставки арендной платы в размере 417,45 рублей за квадратный метр за земельные участки для размещения объектов выполняющих вид деятельности "ремонт и обслуживание автомобилей, шиномонтаж", расположенных в третьей ценовой зоне города, а также в части установления дифференцированных ставок кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в размере 820,57 рублей и нормативной цены одного квадратного метра земли в размере 615,43 рубля для промышленной застройки в третьей ценовой зоне города - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.