Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А45-25123/2009 Приостанавливая производство по делу об обязании ответчика предоставить документы, содержащие информацию о деятельности общества, суд исходил из того, что имеется прямая причинная связь между разрешением вопроса о действительности участия истца в обществе и реализации его права требовать проведения аудиторской проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А45-25123/2009
(извлечение)

Щ. С.Д. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-Книга", г. Новосибирск, (далее - ООО "ТОП-Книга") об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской документации и финансовой отчетности ООО "ТОП-Книга" за 2006 - 2008 года, об обязании ООО "ТОП-Книга" предоставить документы, содержащие информацию о деятельности ООО "ТОП-Книга", перечисленные в аудиторском запросе N 1 закрытого акционерного общества "Аудиторская служба "Нобл Компани", г. Новосибирск, (далее - ЗАО "АС Нобл Компани"), об обязании ООО "ТОП-Книга" содействовать ЗАО "АС Нобл Компани" в своевременном и полном проведении аудита.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "АС Нобл Компани".

Определение арбитражного суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, производства по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15993/2009.

В кассационной жалобе С.Д. Щ. просит отменить определение и постановление, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, указывая, что само по себе оспаривание сделки по внесению вклада и увеличению уставного капитала, признании недействительным учредительного договора не может служить основанием для приостановления производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу от остальных лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель С.Д. Щ. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеется дело N А45-15993/2009 по иску С.Д. Щ. к ООО "ТОП-Книга" о признании недействительным договора по внесению и увеличению уставного капитала, признании недействительным учредительного договора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2010, приостановив производство по делу N А45-25123/2009, арбитражный суд исходил из того, что, поскольку в рамках дела N А45-15993/2009 рассматривается вопрос о статусе С.Д. Щ. как участника ООО "ТОП-Книга", то рассмотрение дела невозможно до рассмотрения дела N А45-15993/2009.

Данные выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом исследованных обстоятельств и предмета заявленных С.Д. Щ. требований по делу N А45-15993/2009 арбитражный суд правомерно исходил из того, что имеется прямая причинная связь между разрешением вопроса о действительности участия С.Д. Щ. в ООО "ТОП-Книга" и его реализации права требовать проведения аудиторской проверки ООО "ТОП-Книга".

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 о приостановлении производства по делу и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А45-25123/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.