Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А75-9108/2009 Суд удовлетворил требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о взыскании денежных средств, перечисленных за автомобиль, поскольку данный автомобиль был передан истцу по договору в неисправном состоянии, кроме того, обязательства истца по оплате денежных средств за автомобиль были выполнены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А75-9108/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.В.А. (далее - предприниматель, Б.В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский источник" (далее - ООО ТД "Сибирский источник", ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25.09.2008 года N 29/08, взыскании денежных средств, перечисленных за автомобиль, в размере 2 409 000 руб., ущерба в размере 183 207,36 руб., морального вреда в размере 500 000 руб., упущенной выгоды в размере 500 000 руб.

Решением от 30.11.2009 года исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор купли продажи от 25.09.2008 года N 29/08, взыскал с ответчика в пользу истца 2 409 000 руб., в части взыскания ущерба, упущенной выгоды, морального вреда в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 25.09.2008 был заключен договор купли-продажи автомобиля N 29/08 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца автомобиль: грузовой самосвал SHAANXI SX3315DR326, колесная формула 8*4, мощность двигателя 375 л.с. WR12/375N, КПП-12, шины металлокорд 12.00R20, полог, МОБ, МКБ, АБС, ПЖД (пункт 1), а последний обязуется оплатить стоимость автомобиля - 2 409 000 руб. до 30.09.2007 года. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (пункты 1, 2, 4).

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства истца по оплате денежных средств за автомобиль выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2007 года NN 459, 463; согласно акту от 08.10.2007 года б/н в результате предварительного осмотра автомобиля были выявлены недостатки: не работает датчик системы давления воздуха первого контура, не работает датчик бензобака; в процессе перегона автомобиля обнаружены неисправности, при которых дальнейшее передвижение автотранспортного средства было невозможно.

Названное транспортное средство было возвращено в сервисный центр для ремонта, однако, в виду отсутствия запасных частей автомобиль не был восстановлен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.10.2008 года N 01 с требованием возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль, в связи с неисправностью автомобиля. На данное письмо ответчиком дан ответ о проведении комиссии по приемке автомобиля (л.д. 63, т. 1).

Письмами от 21.10.2008 года, от 15.01.2009 года истец повторно потребовал возврата денежных средств, перечисленных в оплату автомобиля.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 469, 475, 476, 450, 452, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки некачественного автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2008 года б/н, актом о наличии недостатков от 21.10.2008 года, актом рекламации от 30.01.2009 года, учитывая, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что недостатки, указанные в названных актах, возникли после передачи автомобиля истцу, правомерно расторг договор N 29/08 и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 409 000 руб., поскольку неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Доводы ООО ТД "Сибирский источник" о том, что ответчик на момент заключения договора с предпринимателем не являлся собственников спорного автомобиля, опровергаются материалами дела, а именно паспортом транспортного средства (л.д. 68).

Доводы со ссылкой на то, что суд своим решением не определил дальнейшую судьбу автомобиля, что привело к неосновательному обогащению истца, являются несостоятельными, поскольку ООО ТД "Сибирский источник" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену не допущено.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2009 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.