Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А70-9770/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании частично не действующим решения органа местного самоуправления, суд исходил из наличия у представительного органа муниципального образования полномочий по определению ставок земельного налога в установленных законом пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А70-9770/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амазония" 09.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Городской Думе города Тобольска о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)", как противоречащего Земельному кодексу Российской Федерации (статьи 65, 66), Градостроительному кодексу Российской Федерации (статьи 34, 36), Налоговому кодексу Российской Федерации (статьи 390, 391, 394).

Требование собственника земельного участка мотивировано нарушением представительным органом муниципального образования закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации принципа установления размера платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования.

До принятия судебного акта суд уточнил наименование Тобольской городской Думы.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требование о признании абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в редакции решения Тобольской городской Думы от 23.06.2009 N 120 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" недействующим, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации (статьи 65, 66), Градостроительному кодексу Российской Федерации (статьи 34, 36), Налоговому кодексу Российской Федерации (статьи 390, 391, 394).

Решением от 09.11.2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования заявителя.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2009 отменил решение суда первой инстанции, направил дело на новое рассмотрение для оценки экономической обоснованности введения дифференцированной ставки налога на землю, ее размера, критериев, установления круга лиц и объектов, на которых она распространяется, а также проверки соблюдения прав и законных интересов плательщиков налога по указанной ставке на территории муниципального образования.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2010 абзац 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в редакции решения Думы от 23.06.2009 N 120 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" признан соответствующим статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ООО "Амазония" о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге" в редакции решения Тобольской городской Думы от 23.06.2009 N 120 в части слов: "в том числе строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)" отказано.

Суд первой инстанции исходил из полномочий представительного органа муниципального образования по определению ставок земельного налога в установленных пределах, так как подобная норма стимулирует застройщиков к скорейшему завершению строительства и государственной регистрации объектов недвижимости.

ООО "Амазония" в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не оценил экономическую обоснованность оспариваемого положения нормативного правового акта. Так, заявитель считает произвольно установленную ставку земельного налога, как не имеющую экономического обоснования, поэтому противоречащую статье 57 Конституции Российской Федерации и статьям 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя, установление дифференцированных налоговых ставок по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства любого функционального назначения, возможно лишь в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков при условии определения его органами местного самоуправления.

Введение единого коэффициента в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков на все виды разрешенного использования земельных участков, на которых имеются здания незавершенные строительством, по мнению заявителя, противоречит норме пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом обосновании налогов, сборов и влечет нарушение принципа определения коэффициентов зональной дифференциации и коэффициентов по видам целевого использования земельных участков.

На этом основании заявитель делает вывод о повышении ставки земельного налога, установленной с 01.01.2009 для земельных участков, на которых имеются объекты незавершенного строительства, до максимального значения, предусмотренного статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от функционального назначения и целевого использования, что связано не с экономической обоснованностью, а с желанием пополнить доходную часть бюджета.

Представитель ООО "Амазония" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивает на отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель Тобольской городской Думы возразил против удовлетворения требования заявителя, указав на соблюдение компетенции при принятии указанной нормы.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, Тобольская городская Дума 25.09.2007 приняла решение N 160 "О земельном налоге", официально опубликованное в газете "Тобольская правда" от 09.10.2007 N 155 (17583) и вступившее в силу с 01.01.2008, об установлении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога за земельные участки, находящиеся в пределах границ муниципального образования городской округ город Тобольск, в пункте 5 которого предусмотрены налоговые ставки в процентах от кадастровой стоимости, исходя из функционального использования земельных участков, в том числе 1,5% на земельные участки под прочими объектами промышленности, под объектами: игорного бизнеса, ночными клубами; пунктами приема металлолома; финансово-кредитными организациями и учреждениями; земельные участки под объектами, полностью или частично используемыми не по назначению, оговоренному кадастровой картой (планом); земельные участки под объектами, функционирующими без разрешения уполномоченных органов, в случаях, если наличие такого разрешения предусмотрено действующим законодательством; прочие земельные участки, не поименованные в предыдущих разделах этого пункта.

Впоследствии абзац 8 пункта 5 этого нормативного правового акта изменен решениями Тобольской городской Думы от 10.10.2008 N 139 и от 23.06.2009 N 120 в части дополнения словами: "... в том числе, строящиеся объекты любого функционального использования на период строительства (кроме жилищного строительства)".

С требованием об оспаривании данной правовой нормы обратилось ООО "Амазония", которое в качестве собственника земельного участка с кадастровым N 72:24:030413:0040 площадью 7800,22 кв.метров, расположенного в 10 микрорайоне, N 62 города Тобольска (свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2008 N 72НК 741872) и используемого для строительства торгово-офисного центра, производило начисление и уплату земельного налога в 2008-2009 годах в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО "Амазония" о признании частично недействующим указанного нормативного правового акта суд первой инстанции правильно исходил из компетенции Тобольской городской Думы, предусмотренной положениями статей 16, 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 24 Устава города Тобольска.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип платности использования земли и предусматривает установление порядка исчисления, а также уплаты земельного налога согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Раздел X Налогового кодекса Российской Федерации о местных налогах содержит главу 31 Налогового кодекса Российской Федерации о земельном налоге, согласно нормам которой (статья 394) ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Так, в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены предельные ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и разрешенного использования. При этом в отношении категории прочих земельных участков ставка ограничена размером 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Норма пункта 2 этой статьи об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка не несет обязательного характера и не применена представительным органом данного муниципального образования в силу полномочий, предоставленных статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно отсутствуют правовые основания для соблюдения Тобольской городской Думой положений статей 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении территориальных зон и градостроительного регламента при установлении налоговых ставок земельного налога.

Довод заявителя о необходимости экономического обоснования установленной ставки земельного налога противоречит содержанию статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не допускает произвольного установления налогов и сборов.

Поэтому, отказывая в удовлетворении требования ООО "Амазония", суд первой инстанции согласно пункту 1 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о соответствии оспариваемого нормативного положения статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового решения по существу требования заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2010 по делу N А70-9770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амазония" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.